Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162578/18-51-1222

город Москва

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО - КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А2 ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 1089 от 15 декабря 2016 года долга в размере 2 800 000 руб., неустойки в размере 138 780 руб. 52 коп., по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

при участии:

от истца – ООО «СКИП» - ФИО2, по дов. № 88 от 15 марта 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО - КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А2 ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1089 от 15 декабря 2016 года долга в размере 2 800 000 руб., неустойки в размере 138 780 руб. 52 коп., по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение корректировки проектно-сметной документации по объекту «Изменение схемы обеззараживания питьевой воды на ВОС ГУ №3 путем замены жидкого хлора на гипохлорит натрия, в том числе проектно-изыскательские работы».

Стоимость работ по договору составила 2 800 000 руб.

Сроки выполнения работ (по этапам) предусмотрены графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 3 к договору).

Факт выполнения работ по договору на сумму 2 800 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки работ № 1089/1 от 31.01.2017, № 1089/2 от 20.10.2017, № 1089/3 от 10.10.2017, № 1089/4 от 22.11.2017.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ поэтапно в следующем порядке:

- 1 этап. Техническое обследование здания хлораторной. - в размере 100% от стоимости этапа, указанной в  Графике  выполнения  проектно-изыскательских  работ (приложение № 3 к настоящему Договору), в течение 15 рабочих дней после подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа и предоставленного Подрядчиком счета;

- 2 этап. Инженерные изыскания. - в размере 100% от стоимости этапа, указанной в графике выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 3 к настоящему Договору), в течение 20 рабочих дней после подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа и предоставленного Подрядчиком счета;

- 3 этап. Разработка комплекта проектной документации - в размере 80% от стоимости этапа, указанной в Графике выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 3 к настоящему Договору), в течение 15 рабочих дней после подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа и предоставленного Подрядчиком счета;

- 4 этап. Разработка комплекта рабочей документации. - в размере 80% от стоимости этапа, указанной в Графике выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 3 к настоящему Договору), в течение 15 рабочих дней после подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ выполненного этапа и предоставленного Подрядчиком счета;

- окончательный расчет по настоящему Договору осуществляется в течение 10 дней после подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ при условии наличия следующей документации: технического отчета по результатам обследования здания хлораторной; проектной документации; отчетов по результатам инженерных изысканий; положительного заключения органа, осуществляющего государственную экспертизу данного вида документации; рабочей документации в полном объеме.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 1089 от 15 декабря 2016 года долга в размере 2 800 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 09 июля 2018 года в общем размере 138 780 руб. 52 коп.

Пунктом 9.5. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Как установлено судом, истцом неверно произведен расчет неустойки.

Согласно официальной информации, расположенной на сайте ЦБ РФ, с 17.09.2018 размер ставки рефинансирования составил 7,50 % (информация Банка России от 14.09.2018).

Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 09 июля 2018 года составила 172 465 руб. 65 коп.:

- по 1 этапу: 33 472 руб. 70 коп: 275 363 руб. 26 коп. х 1/300 х 7,50 % х 503 дня (с 22.02.2017 по 09.07.2018);

- по 2 этапу: 37 258 руб. 27 коп.: 667 411 руб. 94 коп. х 1/300 х 7,50 % х 231 день (с 20.11.2017 по 09.07.2018);

- по 3 этапу: 66 466 руб. 98 коп.: 1 155 612 руб. 62 коп. х 1/300 х 7, 50 % х 238 дней (с 14.11.2017 по 09.07.2018);

- по 4 этапу: 35 267 руб. 70 коп.: 701 312 руб. 15 коп. х 1/300 х 7, 50 % х 208 дней (с 14.12.2017 по 09.07.2018).

Учитывая изложенное, поскольку суд не праве выходить за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 138 780 руб. 52 коп. в соответствии с пунктом 9.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела соглашением № 127 об оказании юридических услуг.

Однако факт несения расходов по оплате услуг представителя по делу № А40-162578/18-51-1222 истцом не доказан, в связи с чем требование истца о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 306 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А2 ИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО - КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ» по договору № 1089 от 15 декабря 2016 года долг в размере 2 800 000 руб., неустойку в размере 138 780 руб. 52 коп., неустойку, начисленную на сумму 2 800 000 руб. за период с 10 июля 2018 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 694 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов  на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРО - КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 306 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 250 от 09 июля 2018 года. На возврат государственной пошлины выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова