АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-6210/2022

г. Калуга

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., 

при участии представителей:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 11.07.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023);

от Министерства конкурентной политики Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320402700000403, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Калужская городская клиническая больница №4 имени Хлюстина Антона Семеновича» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16 февраля 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по делу № А23-6210/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская городская больница № 4 имени Хлюстина Антона Семеновича» (далее – ГБУЗ «Калужская горбольница 4», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) от 08.07.2022 по делу № 040/06/42555/2022.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства конкурентной политики Калужской области (далее - министерство), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу считало кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу ИП ФИО3 не представлен.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Калужская горбольница 4» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № 0137200001222002723, предметом которого являлась поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети.

Заказчиком по данному аукциону является ГБУЗ «Калужская горбольница 4».

30.06.2022 ИП ФИО3 обратился в Калужское УФАС России с жалобой на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона.

Решением комиссии Калужского УФАС России от 08.07.2022 по делу № 040/06/42555/2022 жалоба предпринимателя признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

На основании данного решения учреждению выдано предписание от 08.07.2022 по делу № 040/06/42555/2022  об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при проведении торгов.

Полагая, что указанные решение и предписание Калужского УФАС России являются незаконными и нарушают права и законные интересы ГБУЗ «Калужская горбольница 4», последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы учреждения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заказчик при осуществлении закупок для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд обязан применять установленные законодательством запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, что следует  из положений пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» и части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145).

Из подпункта «б» пункта 2 Правил № 145 следует, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Извещением о проведении электронного аукциона установлена информация об объекте закупки с указанием кода ОКПД2, а именно: 26.60.12.132 Аппараты ультразвукового сканирования, без указания позиции КТРУ, которая бы соответствовала объекту закупки. Кроме того, приложением к извещению «Описание объекта закупки» заказчиком установлен ряд дополнительных характеристик для системы ультразвуковой визуализации.

В силу пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать дополнительные характеристики товара, работы, услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев, установленных в подпунктах «а» и «б» данного пункта.

Так, подпунктом «а» пункта 5 Правил № 145  установлен запрет на применение дополнительных потребительских свойств, в том числе функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, не предусмотренных позицией каталога, при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Этот перечень (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) содержал в том числе код ОКПД2 26.60.12.132 «Аппараты ультразвукового сканирования», являющийся объектом закупки.

Между тем, в силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 145 при наличии ограничений, установленных для товара Постановлением № 878, заказчик не вправе был указывать дополнительные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги при закупке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 7 Правил № 145 предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 44-ФЗ соответственно.

Между тем в рассматриваемом случае в КТРУ имеется позиция, соответствующая закупаемому товару - «Аппараты ультразвукового сканирования» и указанному в извещении коду ОКПД2 26.60.12.132, в связи с чем, как верно указали суды, пункт 7 Правил в данном случае не подлежал применению.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для неиспользования при описании объекта закупки кода в порядке пункта 7 Правил № 145, а также для указания дополнительной информации и дополнительных потребительских свойств в порядке пункта 5 Правил № 145 у заказчика не имелось.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16 февраля 2023 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 года по делу № А23-6210/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            С.И. Смолко

 

                                                                                                Г.А. Стрегелева