АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42736/23

20 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен           20 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой О.В.

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании

 

при  участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.07.2023, представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2023;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

Новороссийская таможня (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регул" (далее – ответчик) 4140000 руб. задолженности по уплате утилизационного сбора, 158642,49 руб. пени за период с 25.05.2023 по 12.09.2023.

В рамках разбирательства по состоянию на 05.06.2024 года от представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера взыскиваемой пени, заявитель просил взыскать пени в размере 680961  руб., исчисленные за период с 25.05.2023  по 05.06.2024 года.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца на требовании настаивал. Представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика  в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено. Согласно отзыву требования не признает полностью.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.06.2024., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который требования поддержал. Представил  сведения о движении средств по счету.

В судебном заседании, состоявшемся 03.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.06.2024., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который требования поддержал, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует  из материалов дела, ООО «Регул» на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) Новороссийской таможни  поданы ДТ №№ 10317120/240523/3092450, 10317120/140723/3122577 в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующих товаров:

товар № 1 ДТ № 10317120/240523/3092450 - «опрыскиватели для сельского хозяйства или садоводства, самоходные, новые, предназначены для обработки с/х культур жидкими растворами пестицидов, гербицидов и минеральных удобрений,

товар № 2 ДТ № 10317120/240523/3092450 - «опрыскиватели для сельского хозяйства или садоводства, самоходные, новые, предназначены для обработки с/х культур жидкими растворами пестицидов, гербицидов и минеральных удобрений,

товар № 1 ДТ;№ 10317120/140723/3122577 - «опрыскиватели для сельского хозяйства или садоводства, самоходные, новые, предназначены для обработки с/х культур жидкими растворами пестицидов, гербицидов и минеральных удобрений.

ООО «Регул» в электронной форме одновременно с подачей ДТ предоставлены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.05.2023 на сумму 1 380 000,00 руб. по каждому из двух товаров, заявленных в ДТ № 10317120/240523/3092450 ( выпуск разрешен 24.05.2023 года); на сумму 1 380 000,00 руб. в отношении товара № 1, заявленного в ДТ №10317120/140723/3122577 (выпуск разрешен 14.07.2023 года).

Однако, средств, достаточных для уплаты  сбора на  лицевом счете  декларанта не имелось.

Обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении самоходных машин, задекларированных ООО «Регул» по ДТ №№ 10317120/240523/3092450 (товары №№ 1, 2), 10317120/140723/3122577 (товар № 1), в размере 1 380 000,00 руб. по каждому из трех товаров, в общей сумме 4140000 руб. на дату  оплаты сбора не исполнена.

22.08.2023 года в адрес общества таможенным органом направлено  требование об уплате  утилизационного сбора и соответствующих пеней в связи с просрочкой его оплаты.

Однако в добровольном порядке оплата утилизационного сбора произведена обществом не была, что послужило основанием для обращения  таможенного органа в  суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 4140000 руб.,  пени (с учетом уточнений)  в размере 680961 руб.

Согласно  п. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Выслушав заявителя, исследовав доводы ответчика и материалы дела, суд приходит к выводу о  частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статья 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

- являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений, Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 81).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 81 утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно положениям пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 81, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 81, определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", по форме, приведенной в приложении N 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме, приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:- выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);- фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что  общество в связи  с ввозом на территорию Российской Федерации трех  самоходных опрыскивателей для сельского хозяйства или садоводства,  представило  при декларировании товара расчет утилизационного сбора 1 380 000,00 руб. за каждую единицу.

Расчет  утилизационного сбора, произведенный обществом,   признан таможенным органом верным, в указанной части спора между сторонами не имеется.

В соответствии с п.11(7) Правил 81  обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по товару 1 и 2  ДТ  № 10317120/240523/3092450 выпуск разрешен 24.05.2023 года;  по товару № 1  ДТ №10317120/140723/3122577 выпуск разрешен 14.07.2023 года, таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора  у общества возникла соответственно 24.05.2023 и 14.07.2023 года.

Как определено пунктом 11(8) Правил 81 обязанность по уплате утилизационного сбора считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты утилизационного сбора плательщик распорядился учитываемыми на его лицевом счете суммами авансовых платежей в счет исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора путем подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, и сумма учитываемых на лицевом счете плательщика авансовых платежей составляет не менее суммы исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора.

Обязанность по уплате утилизационного сбора считается исполненной, если размер авансовых платежей, указанных в настоящем пункте, составляет не менее суммы исчисленного и подлежащего уплате утилизационного сбора с момента:

а) идентификации сведений, содержащихся в распоряжении о переводе денежных средств на счет Федерального казначейства, со сведениями, содержащимися в электронном документе, подтверждающем совершение операции по переводу денежных средств с использованием программных и (или) технических средств (устройств) в рамках платежной системы, оператором которой является оператор таможенных платежей, на счет Федерального казначейства;

б) внесения авансовых платежей для уплаты утилизационного сбора физическими лицами в кассу таможенного органа либо непосредственно уполномоченному должностному лицу при условии заключения таможенным органом с этим лицом договора о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) поступления денежных средств на счет Федерального казначейства в случае взыскания утилизационного сбора таможенным органом;

г) зачета сумм авансовых платежей, учитываемых на лицевом счете, в счет исполнения обязанности плательщика по уплате утилизационного сбора, в случае если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента поступления распоряжения лица об осуществлении такого зачета.

Согласно пояснений таможенного органа,  по служебной записке Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 30.06.2023 № 46-33/7334 после выпуска ДТ № 10317120/240523/3092450 в программном средстве АИС «Аист-М» - 24.05.2023, посредством информационного обмена в автоматическом режиме в программном средстве ПЗ «РМ СТО» созданы проекты таможенных приходных ордеров (далее - ТПО) по каждому из товаров. Проекты ТПО создаются в частично заполненном виде, часть сведений необходимо внести в ручном режиме. После внесения недостающих сведений и расчета платежей доступна функция регистрации ТПО и последующее списание денежных средств.

28.05.2023 проекты ТПО по ДТ № 10317120/240523/3092450 зарегистрированы с присвоением номеров для товара № 1 -№ 10317120/280523/1000000021 и товара № 2 - № 10317120/280523/1000000022. При этом после нажатия кнопки «Списание платежей» ТПО присвоен статус «Неоплаченные ТПО», а в дереве сообщений указан -результат списания:  «Недостаточно  средств на ЛС 

<

***> для выполнения списания на 1380000 по бюджетной классификации 15311208000015000120. Недостаточно средств = 1299017,93.,.».

Согласно с/з Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) Новороссийской таможни от 28.07.2023 № 46-33/8327 после выпуска ДТ № 10317120/140723/3122577 в программном средстве АИС «Аист-М» - 14.07.2023, посредством информационного обмена в автоматическом режиме в программном средстве ПЗ «РМ 

<

СТО» создан проект ТПО № 10317120/150723/1000000027. После нажатия кнопки «Списание платежей» ТПО перешел на этап «Неоплаченные ТПО», а в дереве сообщений указан результат списания: «Недостаточно средств на ЛС 

<

***> для выполнения списания на 1380000 по бюджетной классификации 15311208000015000120. Недостаточно средств = 1308723,98...».

Согласно данным КПС «Лицевые счета - ЕЛС» денежные средства на счете ООО «Регул» в размере 4 140 000,00 руб. до настоящего времени отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Возражая против заявленных требований, ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате утилизационного сбора, в материалы дела  не  представил: отсутствуют как доказательств внесения средств в кассу таможенного органа, так и  доказательства наличия достаточного остатка средств на дату исполнения обязанности по уплате на счете  общества.

Отсутствие достаточного остатка средств на счете подтверждается представленной таможенных органом  выпиской  по движению по счету общества, из которой следует об отсутствии достаточного денежного остатка на даты уплаты сбора - 24.05.2023 и 14.07.2023 года. Доказательств обратного обществом не представлено.

Поскольку факт  ввоза  транспортных средств на  территорию Российской Федерации подтвержден, расчет утилизационного сбора произведен верно, от добровольной оплаты сбора общество уклонилось,  доказательств  исполнения обязанности по уплате сбора на дату  рассмотрения спора  в материалы дела не представлено,  суд приходит к выводу об удовлетворении требований  таможенного органа о взыскании с ответчика   4140000 руб. утилизационного сбора.

Также Новороссийской таможней заявлено требование о взыскании с общества пени за неуплату утилизационного сбора в размере 680961 руб. за период с 25.05.2023 по 05.06.2024.

Таможенным органом произведен расчет пени на общую сумму задолженности, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора, а также без учета  имеющихся на счете декларанта   денежных средств.

При рассмотрении указанного требования суд  принимает во внимание  следующее.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Предусмотренные пунктом 11.1 Правил пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения утилизационного сбора в срок в случае задержки уплаты сбора, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда РФ (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11- П, Определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572- О-О).

С учетом указанной правовой позиции, утилизационный сбор, как налоги и таможенные пошлины, выступает обязательным публично-правовым платежом в бюджет, взимаемым на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение утилизационного сбора в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Правилами, характера штрафной санкции.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Следовательно, при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате утилизационного сбора, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате утилизационного сбора и ее исполнением.

Согласно статье 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по установленным нормативам, со счетов органов Федерального казначейства.

Таможенные пошлины и таможенные сборы, как и утилизационный сбор, согласно части 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к неналоговым доходам федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Материалами дела установлено, что на момент возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора (24.05.2025) в федеральном бюджете  после распределения внесенных  обществом средств образовалась задолженность 2760000 руб. по оплате утилизационного сбора  и  имелся остаток средств в размере 80982.07 руб.

Указанный остаток 80982.07 руб. сохранился до 11.07.2023 года.

12.07.2023 года произведено зачисление средств  в размере 2600000 руб., в связи с чем  размер средств на счете  составил 2680982,07  руб.

14.07.2023 года после  перечислений средств  2609706,05 по распоряжениям общества остаток средств сохранился в размере 71276,02 руб. Неисполненная обязанность по уплате утилизационного сбора составила 4140000 руб.

Указанный остаток 71276,02 руб. сохранился до 25.01.2024 года.

26.01.2024  года  произведено зачисление средств  в размере 1350000 руб., в связи с чем размер средств на счете  составил 1421276,02 руб.

30.01.2024 года после  перечислений средств 1328492,28 по распоряжениям общества остаток средств  сохранился в размере 92783,64 руб.

На дату заседания  остаток средств на счете имеется в размере 92783,64 руб.

Таким образом, судом установлено наличие остатка средств на счете  общества, в связи с чем  расчет пени должен быть произведен с учетом  такого остатка, в связи с отсутствием потерь бюджета в соответствующей части.

Подход таможенного органа, предполагающий начисление пеней в связи с тем, что в их программном комплексе не был сформирован таможенный приходный ордер по уплате утилизационного сбора, вне зависимости от наличия внесенных в бюджет платежей, по существу придает пеням не восстановительный, а карательный характер (наказание за правонарушение), что не может быть признано правомерным.

По определению суда таможенным органом произведен альтернативный расчет пени, согласно которого пени  составляют 668934 руб. Данный расчет признан судом неверным, поскольку   в нем не учтены временные периоды нахождения средств  на счете в хронологии.

Судом  самостоятельно произведен расчет пени, размер  которой по состоянию на 05.06.2025 года составил 663489,79 руб. Расчет произведен исходя из  размера средств, находящихся на счете общества за каждый день периода начисления  пени в следующем порядке: на сумму средств 2679017,93 руб.  (2760000-80982) за период с 25.05.2023 по 11.07.2023; на сумму средств 79017,93руб. (2760000-2680982,07) за период с 12.07.2023 по 13.07.2023;  на 4068723,98 руб. (4140000 . – 71276,02) с 14.07.2023 по 25.01.2023; на 2718723,98 руб. (4140000-1421276,02) с 26.01.2024 по 29.01.2024; на 4047216,36 руб. (4140000-92783,64) с 30.01.2024 по 05.06.2024.

Довод ответчика о  необходимости учета  при исчислении пени положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 признан судом несостоятельным, поскольку  период образования задолженности  возник после введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что на долг, возникший до введения в действие указанного моратория, с 01.04.2022 пеня не подлежит взысканию до окончания действия моратория. Вместе с тем, основания для освобождения от оплаты пени отсутствует у задолженности, возникшей после введения моратория.

Таким образом, доводы ответчика о применении моратория  подлежат отклонению.

При оценке ходатайства Общества о снижении на основании статьи 333 ГК РФ начисленных пеней суд  учитывает ледующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями Правил N 81, регулирующими порядок взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, не предусмотрена возможность применения к регулируемы им правоотношениям правил гражданского законодательства, в частности статьи 333 ГК РФ, на которую указало Общество в своем ходатайстве о снижении пеней.

При этом согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

Ставка пени применена таможенным органом верно,  размер ставки пеней установлен Правилами 81, пеня является мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора,  средством компенсации потерь бюджета, определенным законом.

С учетом изложенных норм права, поскольку  порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора регулируется нормами   специального нормативного акта, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу  следует оценивать как  отношения по взысканию обязательных платежей, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, в связи с чем суд отклоняет заявление общества о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования заявителя о взыскании 680961 руб.  пени  за период с 25.05.2023 по 05.06.2024 года подлежат частичному удовлетворению в размере 663289,79 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможня в данном случае освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу с учетом частичного удовлетворения составляет 46935 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,16,168,215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4140000 руб. утилизационный сбор, 663489,79 руб. пени с 25.05.2023 по 05.06.2024 года.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регул" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  46935 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.