Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-635/2020

г. Благовещенск

04 марта 2020 года

изготовлено решение в полном объеме

«

02

»

марта

2020 г.

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Пожарской Валентины Дмитриевны при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление инспекции государственного строительного надзора  Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом ВПО (юрист) от 07.06.2007 ВСГ 2026245, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 по доверенности от 02.03.2020 № 001П-782-30, диплом ВПО (юрист) от 29.06.2001 АВБ 0470967, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - общество, ООО «Профессионал») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение сроков направления извещения о начале строительства объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: 

<

...> (далее по тексту – объект строительства).

Требования обоснованы тем, что извещение о начале строительства объекта капительного строительства извещение поступило в инспекцию 25.12.2019, в то время как строительно-монтажные работы на объекте согласно записи в журнале начаты 25.05.2019.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требовании.

Представитель общества признал факт административного правонарушения, поддержал позицию, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку ранее ООО «Профессионал» не привлекалось к административной ответственности.

 

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.10.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  по месту нахождения: 675000, г. Благовещенск Амурской области, ул. Кольцевая, дом 47, кабинет 302.

20.01.2020 инспекцией на основании приказа о проведении выездной проверки юридического лица № 02 от 10.01.2020 проведена выездная проверка в отношении ООО «Профессионал».

В ходе проведения выездной проверки, сотрудниками инспекции, выявлены нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ – несвоевременное направление извещения о начале строительства.

Извещение № 018С-710-46 от 25.12.2019 о начале строительства объекта поступило в инспекцию 25.12.2019 (вх. № 2369), в то время как строительно-монтажные работы на объекте начаты 25.05.2019.

На момент проведения проверки производились работы по возведению колонн подвальной части внутри здания, выполнены следующие работы:

-        забивка свай;

-        устройство монолитной фундаментной плиты;

-        возведены стены подвала и колонны подвальной части по периметру здания.

По результатам проверки составлен акт проверки № 05 от 20.01.2020, в котором отображены выявленные правонарушения.

Уведомлением № 03-03/55 от 21.01.2020 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о вручении (вх. № 018лс-299-33 от 21.01.2020).

28.01.2020 заместителем начальника отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске и Благовещенском районе, в присутствии представителя ФИО4 (по доверенности № 0295/2020 от 21.01.2020), в отношении общества составлен протокол № 10 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ - нарушение срока направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства объекта капитального строительства.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение  сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Градостроительный кодекс) на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство и сами обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о начале строительных работ.

Часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса закрепляет положение, согласно которому, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет  нарушение сроков направления в инспекцию области извещения о начале строительства.

На основании вышеизложенных норм невыполнение вышеуказанных требований Градостроительного кодекса, в том числе не направление застройщиком или техническим заказчиком не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации  извещения о начале таких работ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ООО «Профессионал» является застройщиком, извещение о начале строительства предоставило в инспекцию 25.12.2019. Следовательно, исходя из установленного частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса срока, к работам по строительству общество, принимая во внимание дату извещения инспекции (25.12.2019),  должно было приступить после 13.01.2020.

Вместе с тем, как установлено административным органом, согласно журналу работ, выкопировка из которого получена должностным лицом инспекции в ходе проверки и приобщена к протоколу об административном правонарушении,  работы на объекте начаты 25.05.2019, а следовательно, в ходе проведения проверки факт несвоевременного извещения инспекции в нарушение части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса (за 7 рабочих дней  до начала строительства объекта) подтвержден.

Событие правонарушения подтверждено актом проверки от 20.01.2020 №05, общим журналом работ, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 № 10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного  правонарушения.

Более того, в судебном заседании представитель общества факт правонарушения, вину в его совершении признал.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом доказательств того, что совершенное правонарушение явилось следствием обстоятельств неопределимой силы, обстоятельств, лежащих вне пределов контроля общества, и при этом им были приняты меры все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полномочия должностного лица на составление протокола судом проверены, соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права. Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Нарушение обществом  требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны общества принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

О финансовой несостоятельности общества сведения в представленных доказательствах отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества, суд признает совершение правонарушения впервые (сведений об обратном в материалах дела не содержится),  признание факта правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сведения об обществе внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и являются общедоступными.

Санкцией части 2 статьи 9.5 наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Судом учтено, что обществом правонарушение совершено впервые, в связи с чем,  суд назначает обществу за совершенное  правонарушение наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме. Исходя из характера нарушения, учитывая, что негативные последствия от допущенного нарушения не наступили,  препятствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  для применения такого вида наказания, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» зарегистрированное в ЕГРЮЛ 12.10.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  по месту нахождения: 675000, г. Благовещенск Амурской области, ул. Кольцевая, дом 47, кабинет 302 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                  В.Д. Пожарская