﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4580/2019

23 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу                                    № А58-4580/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл Банк» (ОГРН 1020400000070, ИНН 0409000930, далее – ООО КБ «Эл Банк», истец) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью национальная артель старателей народов Севера «Сулус» (ОГРН 1121435016471, ИНН 1435260856, далее – ответчик, ООО НАСН Севера «Сулус») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 316 142,52 долларов США: 644 786,41 долларов США задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 № 2640 по состоянию на 15.03.2019, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, из них: 291 348,01 долларов США задолженности по просроченным процентам, 353 438,40 долларов США пени на просроченные проценты за пользование кредитом; 671 356,11 долларов США задолженности по кредитному договору от 21.10.2014 № 2644 по состоянию на 15.03.2019, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, из них: 303 209,86 долларов США задолженности по просроченным процентам, 367 554,04 долларов США пени на просроченные проценты за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 20.10.2014 № 2640: минеральное сырье  золото, добытое в 2014 году на участке недр, расположенном на территории Республики Саха (Якутия), установив начальную продажную стоимость в размере 70 362 860 рублей; на заложенное имущество по кредитному договору от 21.10.2014 № 2644: минеральное сырье - золото, добытое в 2014 году на участке недр, расположенном на территории Республики Саха (Якутия), установив начальную продажную стоимость в размере                70 362 860 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в размере  645 226,07 долларов США, в том числе:  по кредитному договору № 2640 от 20.10.2014 - 317 231,05 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, в том числе:               291 348,01 долларов США задолженности по просроченным процентам,                                         25 883,04 долларов США неустойки (пени) по пункту 1.2 кредитного договора на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2016 по 15.03.2019 и далее - с 16.03.2019, исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической уплаты долга; по кредитному договору от 21.10.2014 № 2644 - 327 995,02 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, в том числе: 303 209,86 долларов США задолженности по просроченным процентам; 24 785,16 долларов США неустойки (пени) на просроченные проценты за пользование кредитом по пункту 1.2 кредитного договора за период с 01.01.2016 по 15.03.2019, и далее - с 16.03.2019, исходя из двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической уплаты долга.              В счет погашения задолженности по кредитным договорам обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: минеральное сырье - золото, добытое в 2014 году на участке недр, расположенном на территории Республики Саха (Якутия), с установлением начальной продажной стоимости в размере 70 362 860 рублей; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                06 февраля 2020 года решение от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения.

ОО КБ  «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу                              № А58-4580/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу в части снижения размера пеней на просроченные проценты за пользование кредитом и отказа во взыскании повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 331, 421, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к повышенным процентам пени не имеется.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства возникновения у истца необоснованной выгоды в связи с взысканием неустойки в заявленном размере.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением арбитражного суда по делу № А55-11508/2016 в отношении кредитной организации ООО КБ «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком (заемщиком) и истцом (банком) заключены кредитные договоры от 20.10.2014 № 2640 и от 21.10.2014 № 2644.

По состоянию на 15.03.2019 размер задолженности ответчика банку составил: по договору № 2640 - 303 209,86 долларов США задолженности по просроченным процентам, 353 438,40 долларов США пени на просроченные проценты за пользование кредитом; по договору № 2644 - 291 348,01 долларов США задолженности по просроченным процентам, 353 438,40 долларов США пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Указывая на неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договорам № 2640 и № 2644 по просроченным процентам, пени на просроченные проценты за пользование кредитом, и для снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что сумма неустойки в связи с просрочкой ответчиком оплаты превышает размер неисполненного ответчиком обязательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции рассчитал размер неустойки по каждому из договоров по двукратной ставке банковского процента, поскольку пришел к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом, не соответствует балансу между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанций признал определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствующим компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так как он соизмерим с нарушенным интересом истца.

Поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суды обоснованно расчет процентов произвели исходя из процентной банковской ставки.

Определение судом первой инстанции конкретного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу № А58-4580/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу № А58-4580/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева