ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8432/2023

г. Вологда

17 января 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2023 года по делу                  № А05-8432/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069,                        

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – управление) от 03.07.2023 № 029/04/9.21-508/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве потерпевшей привлечена ФИО1 (место жительства: 164268, Архангельская область,                   Плесецкий район, поселок Североонежск).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября              2023 года, принятым в виде резолютивной части, постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По заявлению общества Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение              от 03 октября 2023 года. 

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает на отсутствие в действиях общества события и состава правонарушения. Полагает, что к настоящим правоотношениям не подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в связи с поступившим из прокуратуры Плесецкого района обращением потерпевшего по вопросу отказа общества в подключении к электроэнергии дачного дома в садово-огородническом товариществе «Горняк» (далее – СОТ «Горняк»), управлением установлено, что 15.07.2022 ФИО1 обратилась в общество с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Архангельская область, Плесецкий район,               СОТ «Горняк», в соответствии с Правилами № 861.

Общество письмом от 17.02.2023 отказало в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства                ФИО1, указав, что ВЛ-0,4 кВ, по которой осуществляется электроснабжение дачных участков СОТ «Горняк», не принадлежит и не эксплуатируется заявителем.

Определением управления от 01.06.2023 в отношении общества  возбуждено дело № 029/04/9.21-508/2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании собранных в ходе административного расследования доказательств управлением установлено, что общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Управление заключило, что в нарушение пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки в адрес потерпевшего не направила заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия, направив отказ в осуществлении технологического присоединения принадлежащего потребителю энергопринимающего устройства спустя более 6 месяцев.

По данному факту управлением в отношении заявителя составлен протокол от 14.06.2023 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановлением управления от 03.07.2023 № 029/04/9.21-508/2023 общество привлечено к административной ответственности по названной норме КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив событие и состав вмененного обществу в вину административного правонарушения, признал постановление управления незаконным и изменил его в части назначения наказания, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

Согласно  статье  3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995                № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Тот факт, что потерпевший относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, следует из материалов дела и обществом не опровергнут.

Таким образом, потерпевший имел право обратиться с заявкой на технологическое присоединение непосредственно к обществу, являющемуся сетевой организацией.

Вместе с тем общество, получив заявку потерпевшего, в нарушении пункта 15 Правил № 861 в установленный срок не направило заполненный и подписанные проект договора и технические условия.

Довод общества о принадлежности (праве собственности)                      ВЛ-0,4 кВ именно СОТ «Горняк» документально не подтвержден.

Позиция заявителя об отсутствии оснований применения в рассматриваемом случае положений Правил № 861 со ссылкой на то, что в силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, а в данном случае объект заявителя имел фактическое подключение к электрическим сетям, не может быть признана обоснованной, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что ранее потерпевший подавал соответствующую заявку на технологическое присоединение, на основании которой осуществлено технологическое присоединение в соответствии с Правилами № 861.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события выявленного управлением правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела и доводах апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

Обжалуемым решением суда оспариваемое постановление управления изменено в части назначенного наказания, административный штраф назначен обществу судом с учетом положений части 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 Кодекса, что согласуется с предупредительными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Правовых оснований для дополнительного снижения штрафа не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября               2023 года по делу № А05-8432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Е.Н. Болдырева