ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4703/2020

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35477/2021)  акционерного общества «Вест групп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2021 по делу № А21-4703/2020 (судья С.Ю. Любимова), принятое по иску Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к акционерному обществу «Вест групп» о взыскании,

установил:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Комитет, истец) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.03.2020, к Акционерному обществу «Вест групп» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 21 040 кв.м., с кадастровым номером 12:05:0506012:143, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 4 450 591 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 11.05.2021 в размере 325 718 руб., с последующим их начислением, начиная с 12.05.2021 и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 4 450 591 руб. по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки.  

Решением от 15.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, 

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.04.2020 обществу с 16.04.2019 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 12:05:000000013371, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, на левом берегу реки М.Кокшага, западнее здания ЗАГСа. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0506012:143 общей площадью 21 040 кв.м., с разрешенным использованием среднеэтажная жилая застройка, являющимся муниципальной собственностью г. Йошкар-Ола, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 09.04.2020. 

Ссылаясь на то, что Общество как собственник объекта незавершенного строительства использовало земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы, Комитет направил в его адрес претензию от 16.12.2019 с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, вывод суда о том, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506012:143 возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на расположенный на участке объект недвижимости (16.04.2019) является правильным.

В отсутствие договора аренды, заключенного с Комитетом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Ответчик не согласился с размером неосновательного обогащения, полагая, что к данному спору применим размер арендной платы, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 в отношении предыдущего собственника ФИО2 в рамках дела А40-310142/19-77-2220.

  Между тем указанный судебный акт не устанавливает обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Из решения Арбитражного суда города Москвы следует, что расчет неосновательного обогащения произведен на основании порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI, а также на основании отчета ООО «Инновационные строительные материалы». В рамках дела А40-310142/19-77-2220 расчет произведен исходя из размера арендной платы, определенной по состоянию на 2015 год.

Договор аренды с ФИО2 был расторгнут 20.07.2016, размер арендной платы Комитетом не пересматривался до момента обращения Общества с заявлением о заключении договора аренды (22.04.2019) в связи с приобретением в собственность объекта незавершенного строительства и в целях продолжения строительства.

Учитывая возражения сторон, определением суда от 08.10.2020 для определения размера ежегодной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0505012:143, общей площадью 21 040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ложкина - оценка и экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 01АС.20 от 02.04.2021 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0505012:143, общей площадью 21 040 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 4 450 591 руб. в квартал, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 18 506 784 руб. (879,60 руб. за 1 кв.м).

Определением от 19.05.2021 судом была назначена повторная экспертиза, с уточнением периода размера ежегодной арендной платы – с 01.01.2019 по 31.12.2019. В заключении эксперта от 02.06.2021 размер арендной платы за спорный земельный участок за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 18 506 784 руб.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Довод Общества о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка целевому назначению объекта недвижимости подробно исследован судом и изложен в решении.

Как следует из отзыва Комитета,   АО «Вест групп» обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка 10.03.2021. Постановлением мэра города Йошкар-Ола вид разрешенного использования изменен 28.07.2021 на объекты торговли (торгово-развлекательные центры).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.09.2021  по делу №  А21-4703/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров