АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-3836/2025

20 марта 2025 года

г.Самара

 Резолютивная часть объявлена 20 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года 

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,  

рассмотрев 20.03.2025 в судебном заседании дело по иску 

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Маркет" (ИНН: 6320029962),  

о взыскании 2 745 899,55 руб. при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Маркет" (далее - ответчик) о взыскании 2 745 899,55 руб. задолженность по Гарантии № M00-22-51442/EG от 30.08.2022, из которых:  

- 1 217 908,39 рублей - задолженность по ОД, 

- 636 482,22 рублей - задолженность по плановым процентам,  

- 891 508,94 рублей - задолженность по пени ПД., а также 107 377 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения  

документации в почтовом отделении.  

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.  

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банк / Гарант/Истец) и ООО «Дизель» (Принципал) заключено Соглашение о предоставлении независимой гарантии № M00-22-51442/EG (далее - Гарантия), согласно которому Гарант обязался выдать в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» (ОГРН 1034408610136) (Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения выполнения Принципалом обязательств по Контракту в том числе, обязательство по возврату авансового платежа, заключенному между  

Принципалом и Бенефициаром, обязательства по которой Принципалом не исполнены.  

Согласно условиям оферты 30.08.2022г. Истец выдал в пользу ОГБУ «Костромаавтодор» Гарантию в целях надлежащего исполнения Принципалом перед Бенефициаром обязательств по исполнению Контракта в сумме не превышающей 1 217 908,39 рублей, на срок по 31.01.2025 включительно, с платой за пользование денежными средствами в период возмещения сумм, уплаченных Банком в размере 25 процентов годовых от суммы задолженности по возврату уплаченной по Гарантии суммы.  

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии, а также в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление Гарантии, Принципал уплачивает Гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного пгатежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

08.12.2022 от Бенефициара ОГБУ «Костромаавтодор» в адрес Гаранта Банк ВТБ (ПАО) было направлено надлежащее Требование от 08.12.2022 № АШ-4253 о совершении платежа по банковской гарантии № M00-22-51442/EG от 30.08.2022 в размере 1 217 908,39 рублей.  

29.12.2022 Гарант исполнил требование, перечислил Бенефициару денежные средства в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 2373751 от 29.12.2022.  

Истцом в адрес Ответчика 24.12.2024 было направлено требование о погашении задолженности по гарантии № M00-22-51442/EG от 30.08.2022, согласно которому Гарант проинформировал Принципала о перечислении денежных средств Бенефициару, а также сообщил о необходимости возмещения суммы, уплаченной по гарантии в срок не позднее 29 января 2025 года. Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по гарантии.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик факт оказания услуги не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в  

обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.  

По состоянию на 31.01.2025 года задолженность по Соглашению о предоставлении гарантии № M00-22-51442/EG от 30.08.2022года составляет 2 745 899,55 рублей, из которых:  

- 1 217 908,39 рублей - задолженность по ОД. - 636 482,22 рублей - задолженность по плановым процентам. - 89 508,94 рублей - задолженность по пени ПД. Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в общем размере 107 377,00 рублей по платежному поручению № 61785 от 07.02.2025. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дизель Маркет" (ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) 2 745 899,55 рублей, в том числе: 1 217 908,39 рублей основного долга, 636 482,22 рубля процентов, 891 508,94 рублей неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дизель Маркет" (ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) 107 377,00 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г.