АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-22645/2023

г. Иркутск

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024. Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 000 руб.  

при участии в заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», а также судебных издержек, в сумме 486 руб., состоящих из стоимости спорного товара 350 руб., почтовых расходов 136 руб.

 Определением суда от 06 октября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по иску определением от 24 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск в котором заявил возражения в отношении заявленных требований указав на то, что истец не доказал факт приобретения спорного товара у ответчика, представленный истцом чек свидетельствует о приобретении товара у иного лица.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления истца и ответчика о дате и месте судебного заседания в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал, что является правообладателем авторского произведения «Ждун» на основании заключенного с автором лицензионного договора от 25.04.2017.

Ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (истцом), осуществляя розничную продажу мягкой игрушки в виде произведения «Ждун», а именно: 24.04.2021  в   торговой   точке   по   адресу:   

<

...>, ТЦ  «Саяны», предлагался к продаже и по  договору розничной купли-продажи реализован товар – мягкая игрушка «Ждун». В подтверждение продажи выдан терминальный чек, с указанием сведений о месте продажи: п.Залари, Заларинский район,  ул.   Ленина,   д.   83, «Малыш» , датой продажи: 24.04.2021, терминал: 00841956.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 этой статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 ФИО4 (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью "СИ ДИ ЛЭНД КОНТАКТ" (лицензиатом, истцом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 в отношении произведения с условным наименованием «Ждун» - оригинального произведения изобразительного искусства, фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека. Произведение используется в русскоязычной сфере информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оригинальное название скульптуры «Гомункулус Локсодонтус».

Согласно п.п. 1.1, 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока, начиная с 01.02.2017 по 24.04.2022.

В соответствии с п. 3.4 договора лицензиат вправе, в том числе, получить денежное вознаграждение или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

В этой связи суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на произведение изобразительного искусства «Ждун».

Как следует из доводов и пояснений истца, ответчик неправомерно использовал результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (истцом), осуществляя розничную продажу мягких игрушек в виде произведения «Ждун», а именно:  24.04.2021   в   торговой   точке   по   адресу:   

<

...>, ТЦ  «Саяны», предлагался к продаже и по  договору розничной купли-продажи реализован товар – мягкая игрушка «Ждун». В подтверждение продажи выдан терминальный чек, с указанием сведений о месте продажи: п.Залари, Заларинский район,  ул.   Ленина,   д.   83, «Малыш» , датой продажи: 24.04.2021, терминал: 00841956.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

 Ответчик, возражая в отношении заявленных требований,  указал на то, что не являлся арендатором павильона № 30. В соответствии с соглашением от 01.02.2018 между ИП ФИО2 и ТЦ «Саяны» расторгнут договора аренды торгового места № 32 от 01.02.2014. ИП ФИО2 является арендатором торгового места № 65 на основании договора аренды пав 65 от 01.12.2020.

Из представленных ответчиком  документов следует, что в период с 01.01.2014 по 01.02.2018 ИП ФИО2 являлся арендатором торгового павильона № 32, на основании заключенного с ООО ПКФ «Саяны» договора аренды от 01.01.2014.

Указанный договор расторгнут с 01.02.2018, что подтверждается подписанным между ИП ФИО2 и  ООО ПКФ «Саяны» соглашением от 01.02.2018 о расторжении договора торгового места № 32 от 01.01.2014.

01.12.2020 между ИП ФИО2 и ООО ПКФ «Саяны» договор аренды пав № 65, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду сроком до 30.11.2021 павильон № 65, расположенный по адресу 

<

...>.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не являлся арендатором павильона № 30,  расположенного по адресу 

<

...>, на момент осуществления покупки спорного товара, и не является арендатором в настоящее время.

Также в представленном истцом кассовом чеке от 24.04.2021 указано, что покупка произведена в магазине «Малыш» по адресу: п.Залари, Заларинский район,  ул.   Ленина,   д.   83.

На представленной истцом видеозаписи усматривается, что закупка проводилась в павильоне «Аистенок», что также не может свидетельствовать о том, что покупка товара осуществлялась в торговой точке ответчика.

Кроме того, на представленном истцом терминальном чеке указаны сведения о номере терминала: 00841956.

Ответчиком в материалы дела представлена справка МИ ФНС России № 6 по Иркутской области от 18.08.2023 № 13-05/14627@, согласно которой за ИП ФИО2 в налоговом органе зарегистрирована одна единица контрольно-кассовой техники модель ЭВОТОР СТ2Ф, заводской номер 00307400947296, регистрационный номер 0001964627031235.

Судом, определением от 24.11.2023 истребованы у ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» сведения о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 00841956; код авторизации: 236958, установленный в торговой точке по адресу: Иркутская область, Заларинский район, Залари, ул. Ленина, зд. 83. Покупка была осуществлена 24.04.2021 10:49, сумма покупки – 1 530 руб. 

Во исполнение указанного определения ПАО «Сбербанк России» представил сведения о том, что терминал № 841956 зарегистрирован за ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), договор по оказанию эквайринговых услуг № mirg_18_670029от 18.11.2017, мерчант № 970000015169, название –МАЛЫШ (MALYSH), зарегистрирован по адресу: 666322, 

<

...> зд.83.

Таким образом, представленные ответчиком сведения о зарегистрированном на его имя кассовом аппарате и полученные от ПАО «Сбербанк России» сведения о владельце терминала, опровергают довод истца о том, что спорный товар приобретен у ответчика.

 Суд относится критически к доводу истца о том, что на представленной видеозаписи зафиксированы реквизиты ИП ФИО2, расположенные при входе в павильон (указан ОГРНИП: 

<

***>, указан режим работы), поскольку само по себе указание реквизитов в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт продажи товара в данном павильоне именно ИП ФИО2, которыми могут являться чек банковского терминала, товарный чек с проставлением печати, данных ИНН, ОГРН индивидуального предпринимателя, не может подтверждать факт осуществления предпринимательской деятельности и реализации спорного товара в павильоне № 30 непосредственно ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленный истцом терминальный чек от 24.04.2021, как и видеозапись не являются достаточными доказательствами, указывающими на то, что реализация спорного товара производилась ИП ФИО2

Истцом в нарушение  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратное не доказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева