ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14933/2021

город Ростов-на-Дону

07 октября 2021 года

15АП-16843/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2021 (посредством онлайн связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансЖелДорСтрой" 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 26.07.2021 по делу № А32-14933/2021 по иску ООО "ЮгСпецТранс"к ООО "ТрансЖелДорСтрой"о взыскании задолженности, процентов, и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮСТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ТЖДС" о взыскании задолженности в размере 1 961 655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 408 руб. 52 коп. за период с 18.12.2020 г. по 05.04.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 771 руб. (общая сумма 1 977 063 руб. 65 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик, в свою очередь, отрицал оказание услуг истцом, в связи с чем, ООО "ТЖДС" предъявлен встречный иск к ООО "ЮСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 723 942 руб. 50 коп., со ссылкой на неоказание услуг, и требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Решением суда от 26.07.2021 первоначальный иск удовлетворен полностью. С ООО "ТЖДС" в пользу ООО "ЮСТ" взысканы задолженность в размере 1 961 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 408 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 771 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "ТЖДС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 36620 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не подтвердил реальное выполнение работ в необходимом объеме и соответствующего качества, что является необходимым условием для оплаты работ. Направление актов выполненных услуг само по себе не является основанием возникновения обязательства по оплате. Согласно доводам ответчика, ООО «ТЖДС» предусмотренная договором документация не сдавалась, доступ к системе ГЛОНАСС сотрудникам заказчика не предоставлялся. ООО «ЮСТ» не выполнил свои обязанности по договору, чем вызвал дополнительные издержки при производстве работ на объекте. Следовательно, сумма, перечисленная по договору, является неосновательным обогащением ООО «ЮСТ» в размере 2 723 942,50 рублей. Истец не привел доказательств возникновения обязанности по оплате.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснил позицию, согласно которой срок оплаты оказанных услуг без предоставления спорных документов не наступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 августа 2020 года между ООО "ТЖДС" (Заказчик) и ООО "ЮСТ" (Исполнитель) был заключен договор N 4 на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов.

Во исполнение договора "Исполнитель" предоставил в аренду заказчику транспортные средства с предоставлением услуг по их управлению, что подтверждается актами N 73 от 30.11.2020, N 81 от 26.12.2020, N 2 от 31.01.2021, N 4 от 14.02.2021 на общую сумму 1961655 руб., путевыми листами.

В соответствии с п. 4.4.договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1961655 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается N 73 от 30.11.2020, N 81 от 26.12.2020, N 2 от 31.01.2021, N 4 от 14.02.2021 на общую сумму 1961655 руб., путевыми листами.

Указанная исполнительная документация, подписана ответчиком без замечаний. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик   не предъявлял.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 1 961 655 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик принял результат оказанных истцом услуг (выполненных работ), однако оплату работ произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 1 961 655 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 408 руб. 52 коп. за период с 18.12.2020 г. по 05.04.2021 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 15 408 руб. 52 коп.

Ответчиком был подан встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 723 942 руб. 50 коп., мотивированный отсутствием доказательств оказания истцом услуг по договору.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

В данном случае ООО "ТрансЖелДорСтрой" таких доказательств по встречному иску не представлено, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска судом отказано законно и обоснованно.

Напротив, факт передачи техники с экипажем в аренду на оплаченную сумму подтверждается подписанными обеими сторонами актами, которые истец по встречному иску документально не оспорил, оплату истец осуществлял по факту оказания услуг (не авансом), что видно из представленных платежных поручений (назначение платежа) (том 1 л.д. 22-29, 73-150, том 2 л.д. 1-2, 20-29).

Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что транспортные средства не были оборудованы системой ГЛОНАСС в нарушение условий договора, не являются основанием для возврата денежный сумм, уплаченных за использование техники исполнителя с экипажем. 

Указанные доводы заявителя не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, судом верно отмечено, что ООО "ТрансЖелДорСтрой" не доказано, каким образом неисполнение данного обязательства влияет на стоимость оказанных услуг. При этом, суд учитывает, что данные возражения не заявлялись заказчиком при подписании актов оказанных услуг и при их оплате.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги истцом не оказаны, также тождественны заявленным в суде первой инстанции возражениям и обоснованием встречного иска.

Между тем данные доводы получили надлежащую правовую оценку судом, также отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами и признаются голословными. Как уже было указано, акты подписаны заказчиком без возражений, доказательств тому, что услуги оказаны некачественно или не в полном объеме ответчиком не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил факт оказания услуг, сославшись, что не наступил срок оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, с ООО "ТрансЖелДорСтрой" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу №А32-14933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ТрансЖелДорСтрой" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин