ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке 

законности и обоснованности 

определения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                Дело № А65-11136/2021

21.06.2022                                                                                              11АП-7523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022 

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранатСтан Трейд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 по делу № А65-11136/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ивента" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГранатСтан Трейд"

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИВЕНТА» о взыскании 4 694 382,85 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в иске отказано.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ГранатСтан Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ГранатСтан Трейд", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала свою правовую позицию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. третьим лицом в дело представлены: договор на оказание юридических услуг №0038-2020/001, заключенный 01 октября 2020 г. с обществом с ограниченной ответственностью «УК «ГранаТ-Стан Групп.» (исполнитель) в редакции дополнительного соглашения №1 от 14 января 2021 г.; техническое задание к договору на оказание юридических услуг №13 от 15 июня 2021 г.; протокол трудоемкости; акт о приемке оказанных услуг №1 от 10 января 2022 г. и платежное поручение №159 от 28 января 2022г. на сумму 22 000 руб. об оплате этих услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что привлеченное к участию в качестве исполнителя лицо является исполнительным органом заявителя, в связи с чем действия исполнителя по договору на оказание юридических услуг - общества с ограниченной ответственностью «УК «ГранаТ-Стан Групп» по представлению интересов третьего лица (заявителя) в суде фактически являются действиями самого третьего лица.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет доводы жалобы.

Так, указание на гражданско -правовой характер договора на оказание юридических услуг само по себе не отменяет факт выполнения исполнительным органом функций, связанных с деятельностью общества. Такая позиция заявителя представляется апелляционному суду недобросовестной, поскольку свидетельствует о попытках получения необоснованной прибыли в обход закона. Из материалов дела не следует, что ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп» в рамках настоящего спора выполняло функции, выходящие за пределы полномочий исполнительного органа. Сам факт заключения договора третьим лицом с ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп» безусловным основанием для взыскания судебных расходов не является, поскольку такие расходы понесены стороной неразумно.

Ссылка на участие в деле представителя ФИО3 также  не принимается, так из материалов дела не следует, что указанное лицо имело самостоятельные правоотношения с третьим лицом,  равно как и не следует, что ФИО3 действовала и от имени ООО «УК «ГранаТ-Стан Групп».

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о номинальном участии третьего лица при рассмотрении спора, поскольку из материалов дела не следует, что излагаемая последним правовая позиция являлась основополагающей при отказе суда в иске, при этом основана на обстоятельствах ранее рассмотренного дела с участием тех же лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 по делу № А65-11136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

           Судья                                                                                                          О.В. Барковская