/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-24478/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                              Туленковой Л.В.,

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на определение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу № А03-24478/2014 по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Октябрьская, дом 139, ИНН 2209023772, ОГРН 1022200805494) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Светлова, дом 94, помещение 1, ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома.

 

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 3 795 279 руб. 13 коп.

Решением от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предприятия взыскано 3 670 249 руб. 51 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 22.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В вышестоящих инстанциях судебный акт не обжаловался.

Общество обратилось с заявлением о повороте исполнения решения от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведен поворот исполнения решения от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края путем возвращения обществу денежных средств, взысканных с общества в пользу предприятия на основании исполнительного листа от 20.07.2015 № 005037225 (далее – исполнительный лист).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы.

В обосновании кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не дана оценка о наличии в отношении ответчика сводного исполнительного производства, в связи с чем, поступившие денежные средства  распределены согласно сводному исполнительному производству и перечислены иным кредиторам общества, в адрес истца перечислена сумма в размере 70 руб. 61 коп.

 Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об обжаловании управлением судебных актов обеих инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела , решением от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия взыскано 3 670 249 руб. 51 коп.

В соответствии с решением от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края судом первой инстанции выдан исполнительный лист, на основании которого отделом судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство от 14.08.2015 № 53309/15/22063-ИП.

Постановлением от 22.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывая на отмену судебного акта и вынесение решения об отказе в иске при повторном рассмотрении спора по существу, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для поворота судебного акта.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставленбез рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Предусмотренный положениями АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по заявлениям о взыскании судебных расходов). Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Таким образом, для применения положений части 1 статьи 325 АПК РФ необходимо установить не только факт отмены ранее принятого судебного акта о взыскании, отказа в удовлетворении требований, но и факт получения взыскателем денежных средств по отмененному или измененному судебному акту.

Как следует из материалов дела, ответчик при обращении в суд с заявлением о повороте судебного акта указал на факт удержания с его расчетного счета  денежных средств за период с 29.10.2015 по 30.11.2015 в размере 643 746 руб. 74 коп.

В соответствии с пояснениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  после прекращения исполнительного производства  № 53309/15/22063 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства ответчика на общую сумму  643746 руб. 74 коп., которые в порядке очередности распределены между кредиторами ответчика, в  пользу истца перечислено 70 руб. 61 коп.,  ответчику   возвращены  денежные средства в размере 44 962 руб. 38 коп. 

В материалы дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю представлены постановления о распределении денежных средств.

Между тем судом первой и апелляционной инстанций указанные доводы не проверены, представленным в материалы дела доказательствам правовая оценка не дана, сумма исполнения судебного акта не установлена, фактически по существу заявление о повороте исполнения судебного акта не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о повороте судебного акта без исследования доказательств и установления суммы исполнения судебного акта преждевременны.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется всесторонняя оценка доказательств, являющаяся прерогативой арбитражного суда первой инстанции, вопрос о повороте исполнения судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-24478/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                         Н.А. Куприна

 

                                                                                                   Л.В. Туленкова