Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9235/2023

29 ноября  2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023, полный текст решения изготовлен 29.11.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 601 796 руб. 98 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, решение, паспорт;

от ответчика – не явился, извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Силикатненское городское поселение обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант- Сервис» о взыскании задолженности по договору №20 от 28.09.2015 в размере 109 423 руб. 16 коп., 492 857 руб. 13 коп.- пени за период с 21.05.2020 по 30.06.2023, а также пени с 31.07.2023 по фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  26 октября 2023 года на 11 час. 40 мин. (время местное; МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>, каб. 204 (тел.: 

<

***>).

 Определением от 26.10.2023 судебное заседание перенесено на 23.11.2023

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против снижения неустойки. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2020 между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант- Сервис»   (Арендатор) оформлен договор аренды №2, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор  принимает в аренду: помещения №1,2,3, общей площадью 48,33 кв.м, входящих в состав объекта недвижимости  административного  здания (общей площадью 612, 41 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>., именуемое объект, для использования в целях административно-хозяйственной деятельности, не запрещенной законодательством РФ( п.1.1 договора).

Срок аренды определяется с 24.01.2020 года по 12.12.2020 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 24.01.2020 объект аренды передан Арендодателем  Арендатору.

 Исходя из п. 4.1 договора  согласно протоколу аукционной комиссии №1 от 13.01.2020, за арендуемое помещение устанавливается ежемесячная арендная плата  с учётом НДС в сумме 9 086 руб. 04 коп. в месяц. 

Как следует из искового заявления, по окончанию срока аренды помещение  возращено не было, ответчиком осуществлялось фактическое пользование помещением в период с 01.01.2021 по 14.07.2021.

Согласно п.2.2.5 договора  арендатор  обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за пользование  имуществом, установленную договором.  

Арендная плата за период с 01 апреля 2020 года по 14 июля 2021 года ответчиком не приводилась.

Истец направил в адрес ответчика претензию №503 от 30.06.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку Арендатор продолжал пользоваться арендуемым имуществом, срок действия данного договора после 12.12.2020 был возобновлен на неопределенный срок.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 апреля 2020 года по 14 июля 2021 года составляет 109 423 руб. 16 коп.

 

В отзыве на исковое заявление ответчик  признал основной долг в сумме 109 423 руб. 16 коп.

Учитывая то, что ответчик обязательство по арендной платы за период с 01.04.2020 по 14.07.2021 не исполнил, иск в указанной части признал, требования истца о взыскании основного долга в сумме 109 423 руб. 16 коп. законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с в размере 492 857 руб. 13 коп. за период с 21.05.2020 по 30.06.2023, а также пени с 31.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по арендной плате.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодека РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.5 договора  за неуплату арендных  платежей начисляется пени  в размере 0,5 %  от суммы просроченной арендной платы за каждый  день просрочки, начиная с 1 числа месяца следующего за отчётным. Днем уплаты  арендных платежей считается  день зачисления платежа на расчётный счет арендодателя.

Исходя из п. 5.4 договора  за нарушение сроков внесения арендной платы по договору  арендатор обязан уплатить  арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования  Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования  Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, а также неустойку в размере 0,5 %  от суммы просроченной арендной платы за каждый  день просрочки, начиная с 1 числа месяца следующего за отчётным.

Из отзыва ответчика следует, что из условий договора  о начислении неустойки следует двойная ответственность за одно нарушение.

Истец, не соглашаясь с позицией ответчика, приводит доводы, изложены в дополнениях к иску, указывая, что просит взыскать неустойку как за неуплату платежа по договору, так и за нарушение сроков оплаты. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

 Учитывая, что правосудие по самой своей сути отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, пришел к выводу о том, что одновременное применение ответственности в виде неустойки, согласно п. 4.5 договора, и ответственности за нарушение сроков оплаты, предусмотренной п. 5.4, формально поименованной иным образом заинтересованной в этом стороной договора, в данном случае представляет собой двойную меру ответственности за нарушение одного и того же обязательства. 

Учитывая, что нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают применение двух мер ответственности за одно нарушение, основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания 492 857 руб. 13 коп. отсутствуют.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Поскольку ответчик признал сумму основного долга в размере 109 423 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от удовлетворенной суммы иска в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу закона освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального учреждения администрации муниципального образования Силикатненское городское поселение (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 109 423 руб. 16 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 285 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин