Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                                 Дело А40-192084/21-87-108315 ноября 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по делу по иску 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области

к АО «Московский Коммерческий Банк»

третье лицо - ООО «Лик»

о взыскании 1 103 991 руб. 62 коп.

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 г. № 15(диплом)

В судебное заседание не явились истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Московский Коммерческий Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств по банковской гарантии в размере 1 031 767 руб. 87 коп., неустойки в размере 72 223 руб. 75 коп.

Определением от 15.09.2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лик».

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на иск по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, суд считает не явившихся лиц; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиямим, истец указал, что 18.03.2021 г. между истцом Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - бенефициар) и третьим лицом ООО «Лик» (принципал) заключен государственный контракт № 2121320100052001291000054/01291000054210000050002.

Как указывает истец, и не оспаривают лица, участвующие в деле, исполнение обязательств принципала перед бенефициаром было обеспечено банковской гарантией – АО «Московский Коммерческий Банк» (далее - гарант) от 03.03.2021 г. № ЭГ/09666/163, согласно условиям которой, гарант гарантирует, что выплатит Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области денежную сумму в размере 1 466 700 руб., в случае если ООО «Лик» не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои  обязательства перед бенефициаром по государственному контракту.

В соответствии с п. 1.1 гарантии, гарантия обеспечивает выполнение принципалом всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, включая исполнение основного обязательства по поставке товара, предоставление поставщиком заказчику предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему результатов, включая отчетные документы; соблюдение сроков поставки; возмещение убытков, причиненных заказчику поставщиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного настоящим контрактом и приложениями к нему обязательства последнего, а также обязанность выплаты неустойки, предусмотренной настоящим контрактом. 

На основании п. 1.2 гарантии, сумма, подлежащая уплате бенефициару по настоящей гарантии, ограничивается 1 466 700 руб.

Согласно п. 1.4 гарантии, настоящая гарантия вступает в силу с даты ее выдачи при условии заключения контракта и действует до 31.10.2021 г. включительно.

Пунктом 2.5 гарантии предусмотрено, что платеж по настоящей гарантии будет осуществлен гарантом в течение 5 рабочих дней после поступления требования бенефициара.

Истец указывает, на то, что третье лицо нарушило обязательство по государственному контракту № 2121320100052001291000054/01291000054210000050002 в части поставки товара ненадлежащего качества.

Поскольку третьим лицом не были устранены допущенные по мнению истца нарушения, истец 30.04.2021 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратился в банк с требованием от 11.06.2021 г. № 35/ТО/21 о перечислении денежных средств по банковской гарантии в сумме 1 031 767 руб. 87 коп., уведомив гаранта о нарушении третьим лицом обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что гарант выплату денежных средств по банковской гарантии не произвел.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, в судебном заседании пояснил, что по его мнению, обстоятельства в обеспечение которых выдана банковская гарантия не наступили ввиду наличия спора между истцом и третьим лицом о надлежащем исполнении условий государственного контракта, находящимся в данный момент в производстве другого суда. 

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 2 ст. 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 г. № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407. 

Таким образом, законодательно принцип независимости гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., разъяснено, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Законодательно принцип независимости гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Ответчиком не было оспорено то обстоятельство, что само требование истца, как бенефициара, к банку соответствовало положениям ст. 374 ГК РФ, а также п. 2 банковской гарантии и поступило в период действия банковской гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 1 031 767 руб. 87 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2.9 гарантии, в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 72 223 руб. 75 коп. за период с 22.06.2021 г. по 30.08.2021 г. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки и как следствие количество дней в периоде. 

Поскольку п. 2.5 гарантии предусмотрено, что платеж по настоящей гарантии будет осуществлен гарантом в течение 5 рабочих дней после поступления требования бенефициара, ввиду получения требования по выплате денежных средств гарантом 15.06.2021 г., период начисления неустойки начинает течь с 23.06.2021 г. и сумму неустойки составляет 71 191 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 370, 374-376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московский Коммерческий Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства по банковской гарантии в размере 1 031 767 (один миллион тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, неустойку в размере 71 191 (семьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский Коммерческий Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 801 (двадцать три тысячи восемьсот один) рубль 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья Л.Н. Агеева