﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года

Дело №

А56-7230/2017/ж.4, ж.5

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В., 

при участии Корчагина В.В. (паспорт), представителя ПАО «Сбербанк» - Вопсевой Ю.А. (доверенность от 06.02.2020), конкурсного управляющего Малышева Е.В. (определение суда первой инстанции от 24.12.2020, паспорт),

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Корчагина Валерия Владимировича (197082, г. Санкт-Петербург, а/я 50) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А56-7230/2017/ж.4, ж.5,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 в отношении ООО «АКТИВ МЕДИКАЛ ГРУПП» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Зверинская, 18, лит. А, пом. 9Н, ИНН 7813352851, ОГРН 506784718116; далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен Корчагин Валерий Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корчагин В.В. 

Определением суда первой инстанции от 29.08.2019 Корчагин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Малышев Евгений Владимирович.

В рамках дела о банкротстве 20.06.2019 АО «Рускобанк» обратилось с жалобой, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего должником Корчагина В.В., выразившиеся в необоснованном включении требования Грибсро Юлии Михайловны в реестр требований кредиторов должника, а также в перечислении в ее адрес денежных средств в размере 193 122,41 руб.; одновременно жалоба содержала требование об исключении требования Грибсро Ю.М. из реестра требований кредиторов должника. 

Обособленному спору присвоен номер А56-7230/2017/ж.4.

Кроме того, 09.07.2019 ПАО «Сбербанк России» также обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего           Корчагина В.В., в которой просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Корчагина В.В., выразившееся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования Грибсро Ю.М. на сумму 193 122,00 руб. Одновременно жалоба содержала требование об исключении требования Грибсро Ю.М. из реестра требований кредиторов должника.

Также ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с конкурсного управляющего Корчагина В.В. убытки в размере 193 122,00 руб. 

Обособленному спору присвоен номер А56-7230/2017/ж.5.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2019, с учетом того, что в рамках обособленных споров А56-7230/2017/ж.4 и А56-7230/2017/ж.5 участвуют одни и те же лица, указанные споры объединены для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному спору номера № А56-7230/2017/ж.4, ж.5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Грибсро (Афанасьева) Ю.М.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2020 в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 указанное определение суда первой инстанции отменено, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Актив Медикал Групп» Корчагина В.В., выразившееся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп» требования Грибсро Ю.М. на сумму 193 122 руб.; требование Грибсро Ю.М. на указанную сумму исключено из реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Корчагин В.В. просит указанное постановление апелляционного суда отменить в части признания ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в необоснованном включении во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп» требования Грибсро Ю.М. на сумму 193 122 руб.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что при включении требования Грибсро Ю.М. в реестр требований кредиторов  учитывал представленные работником первичные документы, а также руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), полагает, что действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность действий арбитражного управляющего, по его мнению, выражается также и в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий Корчагин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель ПАО «Сбербанк», конкурсный управляющий Малышев Е.В. возражали против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе арбитражного управляющего.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов включено требование Грибсро (Афанасьевой) Ю.М. в сумме 193 122,41 руб. 

Полагая, что при включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования Грибсро Ю.М. в размере 193 122,00 руб. арбитражным управляющим Корчагиным В.В. допущены нарушения исполнения своих обязанностей, влекущие причинение убытков как конкурсным кредиторам должника, так и самому должнику, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими жалобами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора. 

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований – на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Суд первой инстанции, установив, что в обоснование своего требования Грибсро Ю.М. представила приказ о приеме на работу от 28.11.2012, трудовой договор от 28.11.2012, копию паспорта, приказ о расторжении трудового договора от 15.09.2016, ведомости по счету 70 «Расчеты по заработной плате», пришел к выводу, что указанные документы являются допустимыми и достаточными для подтверждения наличия у должника задолженности перед Грибсро Ю.М. в заявленном размере, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий арбитражного управляющего Корчагина В.В. незаконными, а также отказал в исключении требования кредитора Грибсро (Афанасьевой) Ю.М. из реестра требований кредиторов.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции по ходатайству ПАО «Сбербанк России» определениями от 18.05.2020, от 15.06.2020 запросил в налоговом органе справки 2-НДФЛ и сведения о страховых отчислениях в Пенсионный фонд, а также в Пенсионном фонде Российской Федерации сведения о страховых отчислениях в отношении Грибсро (Афанасьевой) Ю.М. за период с 2012 года по 2016 год включительно.

Суд апелляционной инстанции, получив запрошенные сведения из указанных государственных органов, установил, что спорная сумма была выплачена работнику Грибсро (Афанасьевой) Ю.М. в сентябре 2016 года в полном объеме.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтен пропуск Грибсро Ю.М. годичного срока давности для разрешения трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который истек 01.10.2017.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов с требованием о задолженности по заработной плате бывший работник должника Грибсро Ю.М. обратилась к арбитражному управляющему только 18.03.2018. 

Таким образом, при оценке обоснованности требования работника арбитражный управляющий имел возможность учесть, как минимум, истечение срока давности и критически отнестись к представленным первичным документам.

Следует также учесть, что иных заявлений с аналогичными требованиями от других работников не поступало, что также должно было вызвать у арбитражного управляющего обоснованные сомнения при оценке законности требований Грибсро Ю.М. 

При таких обстоятельствах, признав требование Грибсро Ю.М. на сумму 193 122 руб. необоснованным, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что указанные требования незаконно включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Актив Медикал Групп», в связи с чем правомерно признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в части включения указанного требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и исключил данное требование из реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое постановление апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу № А56-7230/2017/ж.4, ж.5 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Корчагина Валерия Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

С.Г. Колесникова

В.В. Мирошниченко