АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13277/2022

г. Кострома

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

В судебном заседании 13.04.2023 с 14 час. 15 мин. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин..

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 309792 руб. 86 коп. задолженности, 19699 руб. 94 коп. неустойки по контракту №2020.2197 от 25.01.2021, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании до перерыва от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом г. Костромы»  (далее – ответчик) о взыскании 309792 руб. 86 коп. задолженности, 19699 руб. 94 коп. неустойки по контракту №2020.2197 от 25.01.2021, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 27.02.2023 судом были приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил суд взыскать с  ответчика 278059 руб. 68 коп. задолженности, 24439 руб. 34 коп. неустойки по контракту №2020.2197 от 25.01.2021, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала. 

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв (исх. № 843 от 27.12.2022), основной долг в сумме 278059 руб. 68 коп. ответчик подтверждает.

После перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, судебное заседание продолжилось в 16 час. 00 мин., участники процесса явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2021 между ООО «Кострома-Медико» (поставщик) и ОГБУЗ «Родильный дом г. Костромы» (заказчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, был заключен контракт №2020.2197.

В соответствии с условиями Контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку средств дезинфицирующих № 2 (далее Товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация) (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 534252 руб. 51 коп., в т.ч. НДС 20% (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 8.1, оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки партии Товара на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение условий заключенного контракта Общество поставило ответчику товар на общую сумму 534250 руб. 92 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): № 33 от 19.02.2021, № 168 от 17.05.2021, № 399 от 08.11.2021, № 434 от 10.12.2021.

Ответчик произвел частичную оплату, задолженность по контракту составила 278059 руб. 68 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Таким образом, за ответчиком числилась задолженность по Контрактам в общей сумме 278059 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 10.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.3 Контракта).

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по контракту в сумме 24439 руб. 34 коп. (с учетом уточнений).

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию от 07.11.2022 №30.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В своем отзыве (исх. № 843 от 27.12.2022) ответчик подтвердил задолженность в размере 278059 руб. 68 коп. по контракту №2020.2197 от 25.01.2021, расчет суммы пени не оспаривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден универсальными передаточными документами (в деле), которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек (п. 8.1 Контракта).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 278059 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 10.2, 10.3. контракта о взыскании неустойки за период с 18.03.2021 по 13.12.2022 в сумме 24439 руб. 34 коп. Расчет пени представлен в дело. Расчет произведен с исключением дней моратория для начисления  штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается и принимается судом.

 Таким образом, иск в части взыскания пеней за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме  24439 руб. 34 коп. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов заявителем представлены: копии договора на оказание юридических услуг от 28.11.2022 № 06/2022, платежного поручения № 521 от 30.11.2022. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований). 

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, заявление о взыскании 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом г. Костромы», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Медико», г. Кострома 278059 руб. 68 коп. задолженности, 24439 руб. 34 коп. пени, 9590 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

 

Судья                                                              Т.В. Сергушова