ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59026/2022

город Ростов-на-Дону

16 июля 2024 года

15АП-4599/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2024 по делу № А32-59026/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в

сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров,

 

при участии:

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представители ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» посредством системывеб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представители ФИО3 по доверенности от 06.09.2023, ФИО4 по доверенности от 27.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» (далее – заявитель, общество, ООО «Люкс-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган)о признании незаконным решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по ДТ № 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Люкс-Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что материалами дела, представленными таможенным органом, подтверждается, что Краснодарская таможня в акте камеральной таможенной проверки и в представленном отзыве не обосновала правомерность использования при применении резервного метода,в качестве информации для корректировки таможенной стоимости, ценовой информации, содержащейся в представленных комплектах экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан. Заявленный обществом ИТС не является заниженным, таких доказательств Краснодарской таможней не представлено. Таможенный орган не представил доказательства того, что уровень таможенной стоимости, самостоятельно добровольно заявленный декларантом (с учётом информации представленной таможенными органами из базы данных таможенных деклараций) и принятый таможенными органами при таможенном декларировании, является самым низким по всей Федеральной таможенной службе России, за сопоставимый период по идентичным или однородным товарам. По мнению апеллянта, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная информация для КТС подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

Определением и.о. председателя суда от 10.07.2024 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В.,в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом проверки деятельности лиц Краснодарской таможни с 25.03.2022 в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Люкс-Юг» (ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар,ул. Одесская, д. 48, литер Б, помещение 6) по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10309200/020719/0010535, 10309200/250719/0011881, 10309200/310719/0012172, 10309200/140819/0012913, 10309200/140819/0012944, 10309200/011119/0017559, 10309200/081119/0018013, 10309200/151119/0018458, 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, 10309200/230320/0004861, 10309200/070520/0007319, 10309200/210520/0008144, 10309200/010620/0008712, 10309200/150620/0009302, 10309200/290620/0009871, 10309200/270720/0010716, 10309200/040820/0010901, 10313140/240820/0071934, 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, 10323010/201120/0044409, 10323010/051220/0054504, 10323010/130221/0023273, 10323010/030321/0034674, 10323010/070421/0057157, 10323010/130421/0060964, 10323010/100521/0076731, 10323010/050721/0112667, 10323010/060721/0113529, 10323010/200721/0121981, 10323010/130821/0137742, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635.

Таможенный орган в ходе камеральной таможенной проверки пришел к следующему.

ООО «Люкс-Юг» на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни, Ростовском таможенном посту (ЦЭД) Ростовской таможни и Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10309200/020719/0010535, 10309200/310719/0012172, 10309200/140819/0012913, 10309200/140819/0012944, 10309200/011119/0017559, 10309200/081119/0018013, 10309200/151119/0018458, 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, 10309200/230320/0004861, 10309200/070520/0007319, 10309200/210520/0008144, 10309200/010620/0008712, 10309200/150620/0009302, 10309200/290620/0009871, 10309200/270720/0010716, 10309200/040820/0010901, 10313140/240820/0071934, 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, 10323010/201120/0044409, 10323010/051220/0054504, 10323010/130221/0023273, 10323010/030321/0034674, 10323010/070421/0057157, 10323010/130421/0060964, 10323010/100521/0076731 задекларирован товар «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...», произведенный в Туркменистане, классифицируемыйв подсубпозиции 6302 60 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

 

№ п/ п

№ ДТ

№ товара

Фактурная стоимость, ($)

Страна происхождения товара

Условия поставки

Контракт

Наименование

фирмы изготовителя

Объем, кг

1

10309200/ 171219/ 0020563

1

61 043, 50

ТМ

Туркменистан

CPT

22/19 ОГ от

22.04.2019

ашхабадский текстильный комплекс

13 310,00

2

10309200/ 140220/ 0002359

1

47 150, 00

ТМ

Туркменистан

CPT

19/12 ОГ от

19.12.2019

ашхабадский текстильный комплекс

11 500,00

3

10309200/ 020320/ 0003436

1

47 150, 00

ТМ

Туркменистан

CPT

19/12 ОГ от

19.12.2019

ашхабадский текстильный комплекс

11 500,00

 

Таможенное декларирование анализируемых товаров осуществлено декларантомв соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761«Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказев выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарег. в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

Согласно сведениям, заявленным ООО «Люкс-Юг» в графе 44 «Дополнительная информация/представляемые документы» проверяемых ДТ, поставка товаров «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...» осуществлялась в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам №№ 15/02/21 от 15.02.2021, 18/03/21 ОГ от 18.03.2021, 09/02/21 от 09.02.2021, 15/10/20 от 15.10.2020, 03/06/ОГ от 03.06.2020, 27/05 ОГ от 27.05.2020, 22/19 ОГ от 22.04.2019, АГ-11-07 от 11.07.2019, 03/04 ОГ от 03.04.2019, 19/12 ОГ от 19.12.2019.

Контракт № 19/12 ОГ от 19.12.2019 заключен между ООО «Люкс-Юг» (Российская Федерация, покупатель) и ОсОО «Файз-М» (Кыргызская Республика, продавец) на поставку товара «махровые текстильные изделия из хлопка», произведенные в Республике Туркменистан. Номенклатура, количество, цена и условия поставки товара согласовываются между сторонами и отображаются в спецификациях на каждую поставку. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего контракта, им присваиваются дата и порядковый номер, начиная с 1-ой (первой). Дата, присвоенная спецификации, является датой ее согласования между сторонами (т. 1, л.д. 74-78).

Согласно условиям указанного контракта продавец обязуется продать и поставить, а покупатель оплатить и принять товары на условиях поставки CPT - Краснодар, Россия (ИНКОТЕРМС - 2010), если иное не указано в спецификациях.

Страна происхождения товара - Республика Туркменистан.

Производитель – «Ашхабадский текстильный комплекс» и/или Байрамалинский АОЗТ «Текстильный комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши».

Согласно разделу 4 настоящего контракта базис поставки и цена на товар установлена в долларах США и понимается как СРТ-Краснодар, в которую включены стоимость товара, его упаковка и маркировка, если иное не указано в спецификации. Цена на поставляемый товар согласовываются между сторонами и указываетсяв спецификациях. Общая сумма контракта 500 000, 00 долларов США.

Согласно разделу 5 настоящего контракта предоплата в размере 45% производится покупателем на счет продавца в течение 3 рабочих дней после выставления продавцом инвойса на согласованный объем товара, оставшиеся 55% в течение 5 рабочих днейс момента получения товара на склад покупателя. Валюта контракта - доллары США. Оплата производится в долларах США.

Согласно разделу 6 настоящего контракта вместе с товаром продавец предоставляет покупателю следующие документы: транспортная накладная; инвойс; упаковочный лист; сертификат происхождения товара (Форма СТ-1); экспортная ГТДс отметкой таможенного органа.

Датой поставки считается дата штампа таможни Республики Туркменистан на транспортной накладной (ж/д, авиа, авто). Грузоотправителем по настоящему контракту является Продавец.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020. Если по истечении срока данного контракта ни одна из сторон не пожелает окончательно завершить сотрудничество, и не заявит об этом письменно, то данный контракт автоматически продлевается на один год до 31 декабря следующего года.

В счет исполнения обязательств по контракту № 19/12 ОГ от 19.12.2019ООО «Люкс-Юг» ввезены и задекларированы товары: «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...» по ДТ №№ 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, 10309200/230320/0004861, 10309200/070520/0007319, 10309200/210520/0008144, 10309200/010620/0008712.

Контракт № 22/19 ОГ от 22.04.2019 заключен между ООО «Люкс-Юг» (покупатель) и ОсОО «Ортекс Групп» (Кыргызская Республика, продавец). Продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять на условиях СРТ-г. Краснодар (ИНКОТЕРМС - 2010) товар, номенклатура, количество, цена, перечень и условия поставки которой определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Продавец поставляет товары покупателю в количестве согласно спецификациям, согласованным впоследствии между сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Товар поставляется партиями согласно спецификациям, в которых указывается ассортимент, количество, дата поставки, пункт назначения (т. 1, л.д. 199-202).

Согласно условиям указанного контракта базис поставки CPT - Краснодар, Россия (ИНКОТЕРМС - 2010), если иное не указано в спецификациях.

Страна происхождения товара - Республика Туркменистан.

Производитель – «Ашхабадский текстильный комплекс».

Согласно контракту цена на поставляемый товар установлена в долларах СШАи понимается как СРТ-г. Краснодар (ИНКОТЕРМС - 2010), в которую включены стоимость товара, упаковки, маркировки, если иное не указано в спецификациях. Общая сумма контракта 99 590,00 долларов США.

Согласно разделу 5 контракта покупатель осуществляет оплату в размере 100%в течение 14 дней с момента получения товара на склад. Валюта контракта - доллары США. Оплата производится в долларах США.

Согласно разделу 6 настоящего контракта, вместе с товаром продавец предоставляет покупателю следующие документы: товарно-транспортная или ж/д накладная; инвойс; упаковочный лист; сертификат происхождения товара; экспортная ГТД с отметкой таможенного органа.

Датой отгрузки считается дата штампа таможни Республики Туркменистан на транспортной накладной (ж/д, авиа, авто). Грузоотправителем по настоящему контракту является Продавец.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019.

В дополнительном соглашении № 1 от 24.07.2019 к контракту № 22/19 ОГ от 22.04.2019 сторонами оговорена общая сумма контракта - 300 000,00 долларов США.

В счет исполнения обязательств по контракту № 22/19 ОГ от 22.04.2019ООО «Люкс-Юг» ввезены и задекларированы товары: «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...» по ДТ №№ 10309200/310719/0012172, 10309200/011119/0017559, 10309200/151119/0018458, 10309200/171219/0020563.

Из Туркменистана на территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию на условиях поставки CPT ввезены товары «белье туалетное из махровых полотенечных тканей...».

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин CPT «Carriage paid to/Перевозка оплачена до» означает, что договор перевозки заключается продавцом за свой счет. Обязательств по страхованию товаров у продавца не имеется, но он обязан по просьбе покупателя предоставить ему информацию, которая необходима для получения страхования. Продавец несет все расходы, связанные с товарами до момента их поставки. Однако, поскольку заключение договора перевозки является обязанностью продавца, то он оплачивает также фрахт и расходы по погрузке товаров в месте поставки. Кроме того, если это предусмотрено в договоре перевозки, то он оплачивает также все сборы по разгрузке товаров в месте назначения.

При рассмотрении представленных ООО «Люкс-Юг» при таможенном декларировании комплектов документов таможней установлено, что в комплектах документов к ДТ №№ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436 содержатся сканированные образы экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, согласно которым цена товара выше цены, заявленной ООО «Люкс-Юг» при таможенном декларировании.

Сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских импортных ДТ №№ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436; а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, номеру транспортного средства, номеру и дате CMR, отправителю товара, получателю товара, номеру и дате инвойса.

При этом стоимость товаров, заявленная ООО «Люкс-Юг» в российских импортных ДТ №№ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, отлична от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, в меньшую сторону (в 3 раза).

Согласно сведениям о цене товаров, указанных в экспортных таможенных декларациях Республики Туркмения, таможенная стоимость экспортируемого товарав пересчете по курсу ЦБ РФ на дату регистрации ДТ приведена в таблице:

 

№ п/п

н

№

№ товара

Таможенная стоимость в ДТ

Экспортная ДТ

Цена товара

Валюта цены товара

Курсу ЦБ РФ на дату регистрации

ДТ

Стоимость товара рассчитанная в соответствии с экспортной ДТ

Занижение таможенной стоимости

8

10309200/ 171219/00 20563

1

3 831 614, 92

07218/091219/0 008550 от 09.12.2019

484 979, 95

ТМ

17, 9595

8 709 997,41

7 041 658,35

 

 

 

 

07218/091219/0 008551 от 09.12.2019

34 464, 30

USD

62, 7686

2 163 275,86

 

9

10309200/ 140220/00

02359

1

3 539 450, 77

07218/050220/0 001039 от

05.02.2020

523 250, 00

ТМ

18, 1979

9 522 051,18

5 982 600,41

10

10309200/ 020320/00

03436

1

3 740 440,70

07218/220220/0 001812 от

22.02.2020

523 250,00

ТМ

19,1676

10 029 446,70

6 289 006,00

 

В рамках проводимой камеральной таможенной проверки на требование Краснодарской таможни от 29.03.2022 № 12-16/08130 ООО «Люкс-Юг» представлены документы, в том числе экспортные таможенные декларации Республики Туркмения,в которых отсутствуют сведения о стоимости товара и об условиях поставки.

В адрес контрагентов ОсОО «ALL TEX TRADE», ОСОО «Гуример», ОСОО «Ортекс Групп», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС», «IMPEX GLOBAL TRADING LLC» были направлены запросы о представлении документов и сведений. Однако запросы таможенного органа, направленные в адрес ОСОО «Ортекс Групп», ОсОО «ALL TEX TRADE», «IMPEX GLOBAL TRADING LLC», вернулись по причине отсутствия контрагентов по адресам, указанным в контрактах и справках, представленныхООО «Люкс-Юг» на требование таможенного органа, что свидетельствует о том, что ООО «Люкс-Юг» были заявлены недостоверные сведения об адресах контрагентов.От контрагентов ОСОО «Гуример», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС» ответы на запросы в Краснодарскую таможню на момент завершения таможенной проверки не поступили.

Таможенный орган посчитал, что ООО «Люкс-Юг» фактически импортирует товар «белье туалетное из махровых полотенчатых тканей...» от Ашхабадского текстильного комплекса (Туркменистан) и ГП «Текстильный Комплекс Им. Великого Сапармурата Туркменбаши», минуя третьи страны в рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов, заключенных с ОсОО «ALL TEX TRADE», ОСОО «Гуример», ОСОО «Ортекс Групп», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС», IMPEX GLOBAL TRADING LLC. В случае, если бы контракты на поставку товаров были заключены ООО «Люкс-Юг» напрямую с фактическим продавцом товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную ООО «Люкс-Юг» в ходе таможенного декларирования.

Таможенный орган пришел к выводу, что общество на этапе таможенного декларирования скрыло от Краснодарской таможни действительную стоимость товаров «белье туалетное из махровых полотенчатых тканей...», задекларированных по ДТ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракт и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну единицу товара. Информация о таможенной стоимости товара, указанная при таможенном декларировании по ДТ № 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, признана таможенным органом недостоверной.

Выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы послужили основанием для вывода таможенного органа о недостоверном заявлении ООО «Люкс-Юг» таможенной стоимости ввезенных товаров по ДТ №№ 110309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436.

По результатам таможенного контроля (акт камеральной таможенной проверки от 11.05.2022 № 10309200/020320/0003436) таможенным органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных выше декларациях на товары (т. 1, л.д. 18, 41, 68).

Несогласие с принятыми решениями таможенного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводуо том, что общество на этапе таможенного декларирования скрыло от Краснодарской таможни истинную стоимость товаров «белье туалетное из махровых полотенчатых тканей…», задекларированных по ДТ №№ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракт и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну единицу товара. Суд первой инстанции согласился с позицией таможенного органа о том, что информация о таможенной стоимости товара, указанная при таможенном декларировании по ДТ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, является недостоверной.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товарови сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделкис этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также положений статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требованийо достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положенной им в основу определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости товаровс учетом особенностей, установленных статьей 313 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделкис товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42«Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункту 7 Положения запрос документови (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В рассматриваемом случае предметом спора по настоящему делу выступает законность решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений)в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, № 10309200/020320/0003436.

Основанием для принятия спорных решений послужили следующие выводы.

При рассмотрении представленных обществом при таможенном декларировании комплектов документов таможней установлено, что в комплектах документов к ДТ№№ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, содержатся сканированные образы экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, согласно которым цена товара выше цены, заявленной ООО «Люкс-Юг» при таможенном декларировании. При этом сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских импортных ДТ №№ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, номеру транспортного средства, номеру и дате CMR, отправителю товара, получателю товара, номеру и дате инвойса. Кроме того, стоимость товаров, заявленная ООО «Люкс-Юг» в российских импортных ДТ №№ 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, отлична от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, в меньшую сторону (в 3 раза). Таможней сделан вывод, что ООО «Люкс-Юг» фактически импортирует товар «белье туалетное из махровых полотенчатых тканей...» от Ашхабадского текстильного комплекса (Туркменистан) и ГП «Текстильный Комплекс Им. Великого Сапармурата Туркменбаши», минуя третьи страны в рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов, заключенных с ОсОО «ALL TEX TRADE», ОСОО «Гуример», ОСОО «Ортекс Групп», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС», IMPEX GLOBAL TRADING LLC.

В тоже время судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель в подтверждение таможенной стоимости товара представил по спорным ДТ следующие документы: контракты купли-продажи и дополнительные соглашения к ним, спецификации, инвойсы, сертификаты происхождения товара, упаковочные листы, документы об оплате товара, документы, связанные с перевозкой товара.

Представленные документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара, весе, количестве и его стоимости. Описание товарав указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют установить цену применительнок количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

В частности, контрактом от 22.04.2019 № 22/19 ОГ (спецификация от 06.12.2019№ 5) предусмотрена общая стоимость товара 54 571 долларов США, заявленный при таможенном декларировании ИТС составил 4,1 долларов США(ДТ № 10309200/171219/0020563) (т. 1, л.д. 47-51).

При поставке спорного товара в соответствии с контрактом от 19.12.2019 № 19/12 ОГ (т. 1, л.д. 24-28):

По спецификации от 04.02.2020 № 1 предусмотрена общая стоимость товара47 150 долларов США, заявленный при таможенном декларировании ИТС составил 4,1 долларов США (ДТ № 10309200/140220/0002359) (т. 1, л.д. 29).

По спецификации от 21.02.2020 № 2 предусмотрена общая стоимость товара47 150 долларов США, заявленный при таможенном декларировании ИТС составил 4,1 долларов США (ДТ № 10309200/020320/0003436) (т. 1, л.д. 79).

Оплата производится в долларах США, условия поставки определяются спецификациями (пункты 1.1, 2.1, 4.2, 5.1 контрактов) (т. 1, л.д. 24, 47, 74).

Заявителем в подтверждение оплаты товара в материалы дела представлены ведомости банковского контроля (УНК 19060019/2518/0000/2/1 от 19.06.2019, УНК 19120054/2518/0000/2/1 от 24.12.2019), из которых следует, что оплата по контрактам произведена в заявленных обществом размерах 54 571 долларов США, 47 150 долларов США и 47 150 долларов США, соответственно (т. 2, л.д. 54-68). Доказательств того, что оплата за поставленный товар произведена обществом в большем размере, таможней не представлено.

Таможенный орган по существу не оспорил представленные заявителем доказательства действительной стоимости спорных товаров, не представил допустимыхи относимых доказательств о том, что спорные товары реализуются на территории Республики Туркменистан и Российской Федерации по цене, определенной таможенным органом по шестому (резервному) методу, а не цене, указанной заявителем.

В соответствии с требованиями статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларациии (или) сведений, содержащихся в иных документах.

По смыслу данной правовой нормы недостоверность заявленных сведений должна подтверждаться фактическими данными, установленными таможенным органомв процессе совершения таможенных операций путем применения форм таможенного контроля. То есть в последующем при получении таких документов, необходимо проанализировать предоставленные документы на предмет установления достоверности и полноты проверяемых сведений, содержащихся в этих документах, установить какие документы содержат недостоверные (противоречивые) сведения. Таможенным органом это требование ТК ЕАЭС не исполнено.

Исходя из позиции таможенного органа, изложенной в акте камеральной таможенной проверки от 11.05.2022, отзывах на заявление и апелляционную жалобу общества, корректировка таможенной стоимости обусловлена расхождением ценовой информации, указанной заявителем и ценовой информацией, содержащейся в экспортных декларациях Республики Туркменистан.

Давая правовую оценку указанным выводам, суд апелляционной инстанции учитывает, что таможенный орган, приняв решения на основании ценовой информации, содержащейся в экспортных декларациях, не учитывал, что экспортная декларация, даже при ее полной относимости к спорным сделкам, не является безусловным доказательством и обязательным к применению документом для определения таможенной стоимости.

Экспортная декларация не может являться единственным доказательством достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и тем более отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные документы и сведения являются достоверными и подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости товара. Экспортная декларация является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе дополнительной проверки, а его оформление находится вне зоны контроля заявителя, поэтому сведения экспортной декларации сами по себе не могут подменять сведения коммерческих документов сделки, факт согласования которых таможней не опровергнут.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1). В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органоми декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса.

В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне (абзац 2). Консультации проводятся в соответствиис законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаровв соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупательи продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделкис ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44ТК ЕАЭС;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства,не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

Материалами дела подтверждается (в том числе графами 15, 16 ДТ№№ 10309200/020320/0003436, 10309200/140220/0002359, 10309200/171219/0020563)и сторонами не оспаривается, что при наличии у общества внешнеторговых контрактовс контрагентами ОсОО «Ортекс Групп» (Кыргызская Республика), ОсОО «ФАЙЗ-М» (Кыргызская Республика) страной отправления и происхождения задекларированных товаров является Республика Туркменистан.

Республика Туркменистан не входит в состав государств, подписавших Договоро Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не входит в состав государств, подписавших Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союзаот 11.04.2017, следовательно, территория Республики Туркменистан не входит в состав таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможенным органом допущены нарушения правовых норм, прямо указанных в статье 45 ТК ЕАЭС. При корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров у таможенного органа отсутствовали правовые основания для использования при применении резервного метода, в качестве информации для корректировки таможенной стоимости, ценовой информации, содержащейся в представленных комплектах экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан.

Таможенным органом не представлены суду доказательства того, что ввезенный на таможенную территорию товар по цене, значительно отличается от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных Государственных биржевых котировок.

В рассматриваемом случае при таможенном декларировании товара ООО «Люкс-Юг» таможенная стоимость товара в ДТ №№ 10309200/020320/0003436, 10309200/140220/0002359, 10309200/171219/0020563 заявлена по стоимости сделкис ввозимыми товарами (1 метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и составила 127 527 983, 73 рублей.

При этом таможенным органом не оспаривается и получило свое отражение в акте камеральной таможенной проверки от 11.05.2022 (лист 22) то обстоятельство, что заявитель самостоятельно обратился в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ №№ 10309200/020320/0003436, 10309200/140220/0002359, 10309200/171219/0020563. Корректировка таможенной стоимости в соответствии с ДТС-2 и КДТ заявителем самостоятельно произведена резервным методом на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделкис однородными товарами. 

Судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств спора, установлено, что  позиции сторон отличаются только по порядку пересчета стоимости товара из национальной валюты Туркменистана в национальную валюту РФи использовании при этом курса 1 доллара США.

Как видно из материалов дела, оплата обществом спорных партий товара во исполнение условий контрактов была произведена в долларах США, что в том числе подтверждается ведомостями банковского контроля по каждому контракту.

Между тем, в акте камеральной таможенной проверки указан, но не учтен тот факт, что в качестве валюты экспорта товара, согласно экспортным декларациям Республики Туркменистан, указана валюта Манат, а не доллары США.

Согласно пояснениям, данным ООО «Люкс-Юг» в дополнениях к апелляционной жалобе, обозначенная стоимость товара в национальной валюте Туркмении в экспортной таможенной декларации не раскрывает истинную стоимость товара, поскольку в стране используется двойной курс валют, а российский декларант не может повлиять на заполнение экспортной таможенной декларации. В обоснование приведенных доводов заявителем в суде апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающих направление запросов в адрес производителей спорного товара о его стоимости в долларах США за весь проверяемый период и ответы на указанные запросы.

Доводы таможенного органа о том, что невозможно проверить достоверность подписантов ответов, подлежат отклонению, поскольку аналогичные данные подписанта от имени производителя уже содержаться в материалах дела. При этом доказательства, представленные суду апелляционной инстанции в порядке исполнения определения суда, таможенным органом не опровергнуты в установленном законом процессуальном порядке, и при наличии доказательственной презумпции в порядке главы 24 АПК РФ являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции нашел обоснованными данные заявителем пояснения о расхождении ценовой информации. Предоставленные пояснения корреспондируются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемойс использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Таким образом, исходя из пояснений заявителя, выявленное расхождение ценовой информации в спорных ДТ заявителя и экспортных ДТ, обусловлено наличием существенной разницы между официальным (используемым таможенными органами для расчета таможенной стоимости) и рыночным (используемым изготовителями при установлении стоимости в манатах) курсом Туркменского маната по отношениюк доллару США.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, таможенный орган не учел данные обстоятельства.

Не представлены таможенным органом в материалы дела и доказательства того, что общество реально приобрело ввезенный по спорным ДТ товар по цене большей, чем указано им в качестве цены сделки, а также, что отличие в цене связано с наличием взаимосвязи покупателя и поставщика или каких-либо иных условий.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с позицией представителей заявителя не усмотрел оснований для исключений представленных таможней сведений из ИИС «Малахит», однако оценивает их критически. Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела данные из ИСС Малахит (приложенияк ходатайству от 24.05.2024), пришел к выводу, что данные сведения носят спорный характер и не подтверждают доводы таможни о заявленном обществом низком ИТС, так как не отражают минимальный индекс таможенной стоимости, не отражают действительные таможенные декларации, на основании которых указан в выписке средний индекс таможенной стоимости.

Указанная выборка содержит данные, в соответствии с которыми таможней произведена корректировка стоимости товаров 4 либо 6 методом, но не принятые по 1 методу. Более того, в указанной выборке также содержатся данные в отношении задекларированного товара ООО «Элитим». Однако таможенная  корректировка в отношении данного общества судами при рассмотрении дела № А40-158212/2023 признана не соответствующей требованиям закона. 

В данном случае именно таможенный орган в силу действующей доказательственной презумпции должен был доказать основания для проведения спорной корректировки. Данные основания судом не установлены.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года). Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019№ 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлениемв силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в соответствиис пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товарови сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 9 Постановления Пленума № 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом 13 документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В силу пункта 11 Постановления Пленума № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Как следует из статьи 325 ТК ЕАЭС, выявление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости является основанием только для проведения дополнительной проверки и запроса документов. Решение о корректировке таможенной стоимости может приниматься исключительно в случаях, когда по результатам проверки таможенным органом установлена недостоверность заявленных сведений (ст. ст. 1 - 2 Марракешского Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, ст. 38 ТК ЕАЭС).

В рамках проведения проверки таможенный орган не доказал отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Принимая оспариваемые решения, таможенный орган, в нарушение требований таможенного законодательства, применил 6 метод определения таможенной стоимости,не обосновав невозможность применения 1 - 5 методов.

Таможенный орган не представил допустимых и относимых доказательств, обосновывающих невозможность применения второго метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом достоверно и обоснованно не подтверждена невозможность использования второго метода определения таможенной стоимости.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствиис пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций.

Невозможность получения ценовой информации таможенным органом не доказана.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и пояснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем были предоставлены допустимые и относимые доказательства, достаточные для определения таможенной стоимости избранному декларантом методу определения таможенной стоимости, а таможенным органом необоснованно использован резервный метод определения таможенной стоимости. Заявленный обществом ИТС не является заниженным, таких доказательств не представлено.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара. Кроме того, совокупность доказательств свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость соответствует действительной стоимости спорных товаров.

Материалы дела содержат доказательства стоимости спорных товаровв Республике Туркменистан, уровня цен их реализации в РФ, доказательства их оплаты заявителем по ВЭД контрактам. Факт заключения сделок на согласованных условиях подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходитк выводу, что решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений)в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаровот 07.07.2022 по ДТ № 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359,№ 10309200/020320/0003436 являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителяи подлежат отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции в обжалованном решении не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при оспаривании организациями ненормативных правовых актов подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме,то государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению № 3095от 01.09.2022 за данные требования, в общей сумме 9 000 руб. подлежит отнесению на таможню, равно как и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 6268от 16.02.2024.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу№ А32-59026/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконными решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаровот 07.07.2022 по ДТ № 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359,№ 10309200/020320/0003436.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» судебные расходы по оплате государственной пошлиныза подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 10 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева