АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33429/2018

г. Краснодар

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А53-33429/2018 (Ф08-10552/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лира» (далее – общество, должник) кредитор ФИО1 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 314 773 094 рубля 90 копеек.

Определением суда от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе кредитор просит отменить определение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно применили нормы права о сроке исковой давности, допустили нарушения норм процессуального права, а также необоснованно заключили об отсутствии фактического исполнения спорных сделок. 

Конкурсный управляющий должника представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 18.10.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено. Определением от 18.10.2022 суд округа отложил судебное разбирательство на 17.11.2022 на 16 часов 40 минут. 

На основании определения от 17.11.2022 в составе суда произведена замена. В соответствии с правилами статьи 18 Кодекса сформирован состав суда: Резник Ю.О. (судья-докладчик), судьи Илюшников С.М. и Калашникова М.Г.

В судебном заседании 17.11.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 22.11.2022 (определение от 17.11.2022); после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 29.12.2018 № 242.

Решением суда от 09.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении открыта процедура конкурсного производства.

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 13.07.2019 № 122.

Определением суда от 03.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Кредитор 23.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 314 773 094 рубля 90 копеек, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. 

Общество (заемщик) и ПАО «Банк "ВТБ"» 12.07.2012 заключили кредитное соглашение № КС-73000/2012/00025 (с учетом дополнительных соглашений к нему) по условиям которого кредитная организация обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

ПАО «Банк "ВТБ"» (цедент) и ООО «ПФО "Траст"» (цессионарий) 12.09.2016 заключили договор уступки прав требования № 4045, по условиям которого цедент уступает цессионарию права денежного требования к обществу по кредитному соглашению от 12.07.2012 № КС-73000/2012/00025 в размере 5 947 421 864 рублей 07 копеек, из которой: 5 272 608 692 рубля 55 копеек основной долг, 545 616 130 рублей 16 копеек проценты, 129 197 041 рубль 36 копеек неустойка. За уступаемые права ООО «ПФО "Траст"» должен уплатить цеденту сумму в размере 220 085 737 рублей 18 копеек в течение 5 рабочих дней.

ООО «ПФО "Траст"» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) 20.07.2017 заключили соглашение об уступке прав требования (цессии) № 20/07-2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию права денежного требования к обществу по кредитному соглашению от 12.07.2012 № КС-73000/2012/00025 на сумму 314 773 094 рубля 90 копеек, из которой: 188 156 964 рубля 11 копеек основной долг, 196 616 130 рублей 16 копеек проценты. За уступаемые права ФИО4 должен уплатить цеденту сумму в размере 52 300 000 рублей в день подписания соглашения.

ФИО4 (цедент) и кредитор (цессионарий) 30.12.2017 заключили соглашение об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию права денежного требования к обществу на сумму 314 773 094 рубля 90 копеек, из которых: 188 156 964 рубля 11 копеек основной долг, 196 616 130 рублей 16 копеек проценты. За уступаемые права ФИО1 должен уплатить цеденту сумму в размере 34 056 491 рубля 26 копеек в день подписания соглашения.

В соответствии с соглашением от 30.12.2017 в качестве встречного исполнения в счет выполнения обязательств по оплате уступаемых прав требований ФИО1 передал ФИО4 простые векселя на предъявителя от 04.09.2017 № 001-2017 на сумму 16 577 000 рублей, от 04.09.2017 № 003-2017 на сумму 253 841 евро.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды руководствовались статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» и пришли к выводу о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности для обращения с соответствующим требованием.

Суды указали, что в данном случае, должник, допустив наличие задолженности перед заявителем по кредитному соглашению, срок исковой давности по ней начинает течь с 17.12.2018 (с даты объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении общества процедуры наблюдения), и считается пропущенным с 18.12.2021. В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением только 23.03.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленного требования. Суды также констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих фактическое исполнение сделок, на которые ссылается кредитор. 

В то же время суды не учли следующее. 

Из системного толкования положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

При разрешении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий должника заявил о пропуске кредитором в лице финансового управляющего срока исковой давности для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В статье 195 Гражданского кодекса предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды при разрешении заявления финансового управляющего кредитора не учли, что положения пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве не изменяют общие правила о сроке исковой давности, начале ее течения и перерывах, установленные нормами гражданского законодательства. Указанная норма права закрепляет правило о том, что с момента введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Это правило предоставляет кредиторам возможность участвовать в деле о банкротстве и обратиться с заявлением к должнику до наступления срока исполнения последним имеющихся обязательств.

Если бы не существовало подобного правила, то кредиторы, сроки исполнения по требованиям которых к моменту открытия процедуры наблюдения уже наступили, получили бы необоснованные привилегии по отношению к тем кредиторам, сроки исполнения требований которых должны наступить в будущем. Такая ситуация привела бы к тому, что кредиторы с более ранним сроком исполнения, удовлетворяя свои требования целиком, способствовали бы уменьшению конкурсной массы, что нарушало бы принцип соразмерного удовлетворения.

При этом согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Учитывая, что с даты открытия конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств наступил, срок исковой давности подлежит исчислению с 13.07.2019, то есть с даты публикации сведения о признании ООО «Лира» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, которое имеет общедоступный характер, и соответственно кредитор должен самостоятельно отслеживать данные публикации в целях своевременной реализации своих прав.

Из содержания условий кредитного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2016 № 9 следует, что обязанность по исполнению обществом принятых на себя обязательств наступила 11.07.2019, процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 13.07.2019. Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 30.03.2022, то есть в пределах трехгодичного срока с момента возникновения права требования исполнения по кредитному соглашению, а также в пределах трехгодичного срока с даты открытия процедуры конкурсного производства, что исключает основания для применения в рассматриваемом случае исковой давности. 

С учетом изложенного суды пришли к преждевременному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку ссылка на пропуск исковой давности фактически привела к не разрешению материально-правового спора по существу заявленных требований. Суды уклонились от исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, надлежащей оценки представленных финансовым управляющим доказательств в обоснование предъявленных им требований, а также заявленных им доводов.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы судов сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов, и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам кредитора и других лиц, участвующих в деле, приняв судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А53-33429/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова