АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12878/2020

г. Тюмень

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явка, извещены; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2019,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТАР» (далее – ЗАО «ПСФ «СТАР», ответчик) о взыскании 39 643,02 руб. задолженности за период использования арендованного земельного участка с 01.10.2019 по 17.12.2019, пеней в размере 634,29 руб. за период с 16.11.2019 по 17.12.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате по договору аренды земельного участка.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2020. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители истца после перерыва в судебное заседание не явились.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.01.2017 заключен договор № 23-20/3384 аренды земельного участка общей площадью 1617 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0430001:15438, земельный участок расположен по адресу: 

<

...> – Валерии Гнаровской, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки; для размещения объектов социального обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов бытового обслуживания населения, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов культуры и искусства, для которых не требуется установление санитарнозащитных зон; для размещения объектов спорта, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон; для размещения объектов общественного питания, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации и для размещения которых не требуется установление санитарных зон; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения элементов озеленения и благоустройства (далее - договор).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор действует в период с 18.01.2017 по 28.04.2019.

Согласно пункту 1.2. договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1380,30 кв.м., степень готовности 50%, кадастровый номер 72:23:0430001:15311. 

Земельный участок предоставляется для целей завершения строительства объекта, указанного в пункте 1.2. договора (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. 

Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на момент обращения в суд образовалась задолженность в размере 39 643,02 руб. за период с 01.10.2019 по 17.12.2019.

Определением от 10.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10554/2020 отменен судебный приказ от 07.07.2020 о взыскании с ЗАО «ПСФ «СТАР» в пользу Департамента задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2017 № 23-20/3384 за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 92 500,38 руб., неустойки за период с 16.11.2019 по 22.05.2020 в размере 5 120,55 руб., в связи с поступившими возражениями ЗАО «ПСФ «СТАР».

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения относительно того, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-10554/2020, суд, принимая во внимания разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», полагает, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, путем направления претензии в адрес ЗАО «ПСФ «СТАР», в рамках настоящего дела не требуется, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявления удовлетворению не подлежит.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), а так же условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). 

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 1617 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430001:15438 образован из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:70, который ранее был предоставлен ответчику в аренду по договорам от 15.07.2004 № 23-20/534, а также от 29.09.2016 № 23-20/3187 и передан по акту приема-передачи. 

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, отсутствие акта приема-передачи земельного участка площадью 1617 кв.м. в совокупности с другими обстоятельствами, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок не передавался, в связи с чем довод ответчика о непередаче земельного участка ввиду отсутствия акта суд находит необоснованным. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор действует в период с 18.01.2017 по 28.04.2019.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления арендных платежей после истечения срока действия договора (28.04.2019) суд также находит необоснованным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Кроме того, согласно информации выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0430001:15438 располагался объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0430001:15311, который был снят с кадастрового учета 18.12.2019, а также 18.12.2019 зарегистрирован переход права собственности на здание с кадастровым номером 72:23:0430001:15955, расположенное на земельном участке и образованное из указанного объекта незавершенного строительства.

Доказательств возврата имущества после прекращения договорных отношений ответчиком не представлено, заявленный период взыскания задолженности (фактическое пользование имуществом), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора задолженности за фактическое пользование имуществом в заявленном размере за указанный период.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, представленные в аренду без торгов, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 3 Устава Тюменской области Правительство Тюменской области, возглавляемое Губернатором области, входит в систему органов государственной власти области и является высшим исполнительным органом государственной власти области.

В порядке предоставленных полномочий Правительство Тюменской области постановлением от 09.07.2007 № 148-п утвердило Положение об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности (далее - Положение).

Согласно пункту 10 Положения исчисление размера арендной платы в отношении земельного участка (доли) производится с учетом количества полных месяцев, в течение которых арендатор использовал земельный участок (долю).

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что если прекращение прав (изменение коэффициентов) произошло: до 15-го числа соответствующего месяца включительно - за полный месяц принимается месяц, предшествующий месяцу прекращения прав; после 15-го числа месяца - за полный месяц принимается месяц прекращения прав.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. 

В расчете арендной платы, являющемся приложением № 1 к договору аренды, был установлен размер арендной платы по кварталам: 1 квартал — 26 428,68 руб., 2 квартал — 39 643,02 руб., 3 квартал — 39 643,02 руб., 4 квартал — 39 643,02 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период использования земельным участком с 01.10.2019 по 17.12.2019 составляет 39 643,02 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленным расчетом истца, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по арендной плате в размере 39 643,02 руб.

Доказательств оплаты суммы долга в размере 39 643,02 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.   

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 39 643,02 руб. задолженности за период с 01.10.2019 по 17.12.2019, подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика пеней в сумме 634,29 руб. за период с 16.11.2019 по 17.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.4 договора арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит его составленным арифметически верно.

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемой неустойки, судом отклоняются по следующим основаниям.

Оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки (пени) суд не усматривает.

Из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлена договором аренды.

Условие договора об ответственности определено по свободному усмотрению сторон, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7). Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В абзаце 2 пункта 66, пункте 68 Постановления № 7 также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, размер заявленной неустойки уменьшению не подлежит, а довод о применении процентов за пользование денежными средствами подлежит отклонению.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней в размере 634,29 руб. за период с 16.11.2019 по 17.12.2019.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТАР» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области39 643,02 руб. задолженности за период использования арендованного земельного участка с 01.10.2019 по 17.12.2019, пени в размере 634,29 руб. за период с 16.11.2019 по 17.12.2019.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТАР» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Власова В.Ф.