Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15288/2020

г. Хабаровск

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680031, 

<

...>)

о взыскании 900 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.08.2020 № 37

Комитет лесного хозяйства  Правительства Хабаровского края (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Форпост»  (далее – ООО «Форпост») о взыскании 450 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки  и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 14.09.2016 № 2827/2016 и 450 000 руб. – по договору аренды лесного участка от 14.09.2016 № 2828/2016 в доход федерального бюджета Хабаровского края.

Истцом заявлены уточнения, согласно которым он просит произвести взыскание неустойки в бюджет Хабаровского края.

Уточнения судом приняты на основании стати 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован нарушением ответчиком установленного договорами срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, что явилось основанием для начисления предусмотренной договорами неустойки  в общем размере 900 000 руб. Нормативно иск обоснован положениями статей  309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям представленного отзыва, Ссылаясь на чрезмерность её размера, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец против снижения неустойки возражал, указывая на непредставление ответчиком соответствующих доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (впоследствии переименовано в Комитет) и ООО «Форпост» заключены договоры аренды лесного участка от 14.09.2016 № 2827/2016, № 2828/2016, по условиям которых арендатору в пользование переданы лесные участки, находящиеся в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края, Сукпайском участковом лесничестве площадью 0,3076 га и 1,2 га соответственно с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Лесные участки  переданы арендатору по актам приёма-передачи от 16.09.2016 № 18 и № 19.

Срок действия договоров составляет 25 лет с момента государственной регистрации (пункт 24 договоров).

В соответствии с подпунктом г) пункта 11 договоров арендатор обязан не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов  разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

 За нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт б) пункта 13 договоров).

Из материалов дела следует, что срок представления проектов освоения лесов по договорам на новый срок истек 30.06.2018,  проекты представлены арендодателю на государственную экспертизу 05.09.2019. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Неустойка за период просрочки с июля 2018 по май 2019 года взыскана решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15348/2019.  

В связи с изложенным арендодателем начислена неустойка по пункту 13 в размере 450 000 руб. по каждому договору (за 3 полных месяца просрочки, июнь - август 2019 года).

Письмами от 20.07.2020 № 02-30/10991, от 21.07.2020 № 02-30/11060 арендатору направлены соответствующие претензии с требованием оплатить начисленную неустойку в течение 10 дней со дня получения.

 Претензия оставлены арендатором без ответа и удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд счел иск  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

 Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края. 

Согласно пункту 3.8. Положения о Комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр, Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В связи с этим Комитет вправе требовать взыскания  неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок), разработанный в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса РФ, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496. Пунктом 5 Порядка определено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде, или в электронном виде в форме электронного   документа,   подписанного   электронной   подписью,    с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Таким образом, законом и договорами предусмотрена обязанность арендатора разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы. 

Договорами установлен срок исполнения арендатором возложенной на него обязанности – в течение 6-ти месяцев  до окончания срока действия проекта освоения лесов.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Ответственность арендатора за данное нарушение обязательств установлена подпунктом б) пункта 13 договоров.

Материалами дела подтверждается, что установленный договорами аренды лесного участка срок для предоставления проекта освоения лесов на новый срок на государственную экспертизу нарушен, в связи с чем начисление неустойки является правомерным.

В отношении заявления ответчика о несоразмерности неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

В данном случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, поэтому оценка её соразмерности производится применительно к последствиям неисполнения обязательства. Материалы дела не содержат сведений о наличии у истца каких-либо негативных последствий нарушения истцом срока представления проекта освоения лесов на новый срок.

В отзыве ответчик указал, что в период с 01.06.2019 по 04.10.2019 использование арендованных лесных участков не осуществлялось, какие-либо работы не производились. Эти обстоятельства истцом не оспорены.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, факт того, что участок не использовался, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, значительности размера ставки неустойки (150 000 руб. за полный календарный месяц) за не предоставление проекта освоения лесов, компенсационной природы неустойки, годовой размер арендных платежей за использование лесного участка, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неисполнение должником обязательства по разработке проекта освоения лесов в данном случае не повлекло пользование лесным участком в нарушение действующего законодательства.

С учетом  рекомендаций, изложенных в Постановлении № 7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, в также принимая во внимание значительность общего срока просрочки (14 месяцев) суд нашел возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб. (исходя из ставки 50 000 руб. за полный календарный месяц). 

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост» в доход бюджета Хабаровского края 300 000 руб. неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост» в доход федерального бюджета 6 993 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        А. А. Панина