﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3574/2019

г. Краснодар

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 6154026874, ОГРН 1026102584089), заинтересованного лица − филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А53-3574/2019, установил следующее.

ООО «Экспресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (далее – учреждение) о признании недействительным решения учреждения от 17.12.2018 № 18-29-исх/03126, об обязании учреждение установить с 25.09.2018 кадастровую стоимость земельного участка площадью 5257 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002503:6. 

Определением суда от  09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.  

 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является арендатором земельного участка площадью 5257 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002503:6, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Восточная, 6. 

На основании постановления администрации г. Таганрога от 25.09.2018 № 1817 вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен с «для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения, сквера» на «земельные участки (территории общего пользования)», о чем внесены сведения в ЕГРН.

Общество обратилось в учреждение с требованием изменить кадастровую стоимость спорного земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования. 

В письме от 17.12.2018 № 18-29-исх/03126 учреждение указало на отсутствие возможности определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, сославшись на постановление Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому земельные участки, имеющие вид разрешенного использования «Земельные участки (территории общего пользования)», относятся к 16 группе видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, и не имеют удельных показателей кадастровой стоимости. 

Полагая действия учреждения незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 названной статьи).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов. Закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"» (далее – Закон № 225-ФЗ) также внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения названных споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление № 28) разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Закона об оценочной деятельности). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15.09.2015 по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 24.12 Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). 

В данном конкретном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование общества заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по существу направлено на оспаривание (изменение) кадастровой стоимости объекта недвижимости и не связано с изменением вида разрешенного использования земельного участка или его площади (фактически общество не возражает против изменения вида разрешенного использования земельного участка, а настаивает на неверном определении учреждением его кадастровой стоимости и требует ее изменения). 

Вместе с тем такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 № 305-ЭС14-2425, от 23.08.2016 № 305-КГ16-9851, от 05.02.2018 № 308-КГ17-22010, от 27.03.2019 № 309-ЭС19-2886.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С учетом изложенного судебные инстанции верно указали, что рассмотрение настоящего дела не отнесено к компетенции арбитражного суда действующим на момент подачи заявления федеральным законодательством (дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости после 06.08.2014 – даты вступления в силу Закона № 143-ФЗ не подлежат рассмотрению арбитражными судами), в связи с чем сделали правомерный вывод о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду. Доказательства обращения общества в суд общей юрисдикции материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции действовал во исполнение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителя на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку с отражением в судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А53-3574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 И.И. Фефелова