107/2023-185704(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2023 года Дело № А28-9615/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств (120 001 рублей 15 копеек) 

и установил:  

 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  также – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее также – ИП ФИО2) о взыскании 120 001 рубля 15 копеек, в том  числе 111 000 рублей 00 копеек задолженности по возврату суммы  предварительной оплаты по договору от 01.04.2022, 9001 рубль 15 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 21.04.2022 по 24.07.2023 в связи с просрочкой возврата суммы предварительной  оплаты.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии арбитражным  судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, отзыв на исковое заявление суду не представил. На  основании положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в  деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства,  представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие  обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

 Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2  (исполнитель) заключен договор от 01.04.2022, по условиям которого исполнитель  обязуется выполнить для заказчика работы по разработке интернет-сайта в течение  45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа от заказчика, а  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Этапы работ по  

разработке сайта указаны в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).  

 Стоимость работ исполнителя составляет 147 900 рублей 00 копеек (пункт  3.1 договора).  

 В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ исполнителя  производится в следующем порядке:  

- 37 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в качестве аванса по  договору;  

- 37 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю после подписания акта  приема-сдачи дизайн концепции;  

- 37 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю после готовности  верстки дизайн макетов;  

- 36 900 заказчик выплачивает исполнителю в качестве окончательного  расчета по договору в течение 3 календарных дней с момента подписания акта  приемки-сдачи услуг.  

В период с 20.04.2022 по 27.10.2022 ИП ФИО1 перечислил ИП  ФИО2 денежные средства в сумме 111 000 рублей в счет предварительной  оплаты работ по договору (платежные поручения № 511853 от 20.04.2022, № 512085  от 04.07.2022, № 512441 от 27.10.2022).  

В претензии от 01.03.2023 в адрес ИП ФИО2 ИП ФИО1  заявил о том, что исполнитель обязанности по договору не исполнил, акт приемки-сдачи заказчику не передал, заказчиком работы не приняты. В претензии ИП  ФИО1 сообщил, что 09.02.2023 заказчиком были направлены замечания  по сайту с фото и видео подтверждением, привел эти замечания, указав, что они не  устранены. В претензии ИП ФИО1 также просил ИП ФИО2 в  срок до 05.03.2023 устранить все недостатки, исполнить договор в полном объеме,  предоставить акт приемки-сдачи работ по разработке сайта.  

29.06.2023 ИП ФИО1 направил ИП ФИО2 уведомление от  29.06.2023, в котором уведомил о расторжении договора и просил возвратить  денежные средства в сумме 111 000 рублей.  

Полагая, что ИП ФИО2 необоснованно уклоняется от возврата  денежных средств, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 В силу общего правила пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Из предмета договора от 01.04.2022 (пункт 1.1, приложение № 1 договора)  следует, что предусмотренные договором работы подлежали выполнению в четыре  этапа.  

Согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, а также исходя  из произведенных истцом платежей и условия пункта 3.2 договора, ответчик  выполнил первый и второй этапы работ. Между тем в деле отсутствуют  доказательства выполнения ответчиком третьего и четвертого этапов работ, а  

также предъявления ответчиком истцу результатов работы к приемке  (окончательной сдачи результатов работы, передачи ответчиком истцу акта  приемки-сдачи).  

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время  проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его  деятельность.  

 Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Если во время  выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим  образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения  недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого  требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ  другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт  3 статьи 715 ГК РФ).  

 Как следует из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, в связи с  отсутствием от ответчика сведений о завершении всех этапов работ и готовности к  сдаче результатов работы 01.03.2023 истец направил ответчику письмо, в котором  просил в срок до 05.03.2023 устранить выявленные истцом недостатки работы (с  указанием перечня конкретных недостатков), а также сдать результат работ  (предоставить акт приемки-сдачи работ).  

 В деле отсутствуют сведения об уклонении истца в оказании ответчику  содействия в выполнении работ (в т.ч. предоставлении исходных данных,  согласований и т.п.).  

 В связи с этим, учитывая уклонение ответчика от выполнения третьего и  четвертого этапов работ и непредъявление результатов работ к приемке, истец  обоснованно и правомерно на основании указанных правовых норм и условий  договора отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные  средства, уплаченные в качестве аванса.  

 Согласно положениям пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

 Из материалов дела не следует, что предусмотренная договором работа  выполнена ответчиком надлежащим образом, а выполненная ответчиком часть  (этапы) работ имеет потребительскую ценность и (или) стоимостное выражение.  Результат работ не был окончательно сдан ответчиком истцу, в связи с чем в силу  положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ у истца отсутствует обязанность уплатить  

ответчику обусловленную договором цену.  

 Таким образом, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами  в сумме 111 000 руб., уплаченными ему истцом в качестве предварительной оплаты  работ, и в силу приведенных правовых норм обязан вернуть эти средства истцу.  

 Кроме того, согласно общему правилу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

 Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"  при расторжении договора указанные проценты уплачиваются с даты получения  возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика  денежной суммы (процентов) в размере 9 001 рубль 15 копеек и установил, что  расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным  судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не  превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по  рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в  части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет)  подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и  обстоятельств дела исковые требования в сумме 120 001 рубль 15 копеек являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в  настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на  ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового  заявления в сумме 4600 рублей 00 копеек.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

денежные средства в сумме 120 001 (сто двадцать тысяч один) рубль  15 копеек, в том числе 111 000 рублей 00 копеек задолженности по возврату суммы  предварительной оплаты по договору от 01.04.2022, 9 001 рубль 15 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 21.04.2022 по 24.07.2023 в связи с просрочкой возврата денежных средств;  

денежные средства в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей  00 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.  

 Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист  выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный  лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.  

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение  изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд  Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в  электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья Р.А. Вычугжанин