Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77871/18

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звонаревым А.А., рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ПО АГО «Никольско-Архангельское № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), УФНС России по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 15989 от 10.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 07-12/008481@ от 25.01.2018,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество Автогаражное общество «Никольско-Архангельское 1» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее – ИФНС России по г. Балашихе Московской области, инспекция, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – УФНС России по Московской области, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 15989 от 10.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 07-12/008481@ от 25.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной ПО АГО «Никольско-Архангельское № 1» 01.02.2017.

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 10.10.2017 № 15989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 10.10.2017 № 15989), согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 41 208 руб. 11 коп., обществу доначислен налог в сумме 651 714 руб., начислены соответствующие пени в сумме 16 067 руб. 73 коп.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило исчисление заявителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:14 суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0 руб.

Заявитель указывает, что согласно Государственному акту МО-15-2 № 000155 на право бессрочного (постоянного) пользования землей обществу решением от 01.09.1994 № 204 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 1,6663 гектаров земель для размещения гаражей. Территория общества располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:35.

Общество утверждает, что обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования либо права пожизненного наследуемого владения земельным участком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2017 № 50-0-1-325/4006/2017-4012 земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14 (далее – участок) имеет статус ранее учтенного с неустановленными границами в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют сведения о передаче участка в бессрочное пользование и о наличии правообладателя. На публичной кадастровой карте Росреестра участок отсутствует, в связи с чем заявитель не может зарегистрировать свои права в соответствии с законодательством и не является плательщиком земельного налога в отношении указанного объекта недвижимости.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 10.10.2017 № 15989 в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение  от 25.01.2018 № 07-12/008481@ об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения. 

 В связи с вышеизложенным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абзаце 4 пункта 75 Постановления Пленума № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В связи с тем, что решением УФНС России по Московской области от 25.01.2018 №07-12/008481@ апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, правовой статус и содержание решения нижестоящего налогового органа изменено не было, оно не может являться самостоятельным предметом обжалования по спору, так как у налогоплательщика отсутствуют доводы о нарушении управлением процедуры принятия решения, как и доводы о выходе управлением за пределы своих полномочий. 

Заявленные требования заявителя в оставшейся части арбитражный суд также считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В связи с изложенным на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»). Аналогичный вывод содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2015 № 03-05-06-02/69828.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статус участка как ранее учтенного предполагает, что он существовал как объект гражданских прав ранее, и изначально при постановке на государственный кадастровый учет участка должны были быть определены границы земельного участка.

Согласно пункту 9 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42, действовавшим до 01.01.2017, сведения о ранее учтенных земельных участках в реестре должны соответствовать сведениям о таких земельных участках, содержащимся в документах государственного земельного кадастра.

Следовательно, орган кадастрового учета обязан включать сведения о ранее учтенном участке в государственный кадастр недвижимости, при этом включение сведений в государственный кадастр недвижимости означает, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, указание следующих уникальных характеристик объекта недвижимости:

– вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

– кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

– описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

– площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом № 221-ФЗ требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 84 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Арбитражным судом установлено, что налоговый орган при расчете налоговых обязательств руководствовался сведениями, представленными межмуниципальным отделом по г. Балашихе и г. Реутов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (письмо от 21.07.2017 № 50-15-10-1256/17). Согласно представленным сведениям земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14 включен в государственный кадастр недвижимости на основании Государственного акта от 12.09.1994 МО-15-2 № 000155, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, правообладателем является общество, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, исходя из представленных в налоговый орган деклараций по земельному налогу за 2013-2019 годы, общество декларирует земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14. В период 2013-2015 общество по данному земельному участку исчислило и уплатило самостоятельно земельный налог.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 НК РФ.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно декларации заявителя налоговая база земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:14 и налоговая ставка в отношении данного земельного участка составили 0 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что кадастровая стоимость участка составляет 86 895 165 руб. (Приложение № 1 (Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области – г. о. Балашиха (№ п/п 2693)) к Распоряжению Минэкологии Московской области от 27.11.2013 № 566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области»).

Налоговая ставка в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для размещения индивидуальных или коллективных гаражей, предназначенных для хранения индивидуального автотранспорта, используемого исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлена в размере 0,75 процента (пункт 5.2 Решения Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 10.06.2015 № 02/03 «Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха»).

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет обществом за 2016 год, составила 651 714 руб. (86 895 165 рублей х 0,75 процента).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2018 было приостановлено производство по делу № А41-77871/18 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-92397/18.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 возобновлено производство по делу №А41-77871/18 в связи с вынесением Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.01.2020 по делу № А41-92397/18.

15.06.2020 вынесено Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-92397/2018, которым судебные акты судом нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Из судебных актов по делу № А41-92397/2018 следует, что ПО АГО «Никольско-Архангельское № 1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, производство по делу в части требований ПО АГО «Никольско-Архангельское № 1» к Минобороне России и требования о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации в части наложения границ на принадлежащий ПО АГО «Никольско-Архангельское № 1» земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК, в связи с отказом истца от заявленных требований. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано в полном объеме.

По делу № А41-92397/2018 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрены следующие (уточненные) требования общества, в удовлетворении которых отказано:

1) установить границу земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:14, площадью 16 688 кв. м, неразграниченная государственная собственность, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Балашихинский, г. Балашиха, микр. Никольско-Архангельский, Вишняковский поворот, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек, определенных заключением экспертов № 7-316/19 от 28.06.2018;

2) исправить реестровую ошибку в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:35, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Балашихинский, установив площадь 6 134 кв. м (свободную от наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14), и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек, определенных заключением экспертов № 7-316/19 от 28.06.2018.

Арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций был сделан вывод о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в рассматриваемом случае спорным является не вопрос о согласовании границ смежных землепользователей, а вопрос о правообладателе земельных участков в части их наложения. При этом отказ в удовлетворении требований об установлении границ не лишаетПО АГО «Никольско-Архангельское № 1» права обратиться в суд с исковым заявлением о признании права на земельный участок отсутствующим в части наложения границ земельных участков.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14.

Между тем, как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда (стр. 13, абз. 4), в материалы дела № А41-92397/18 была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка заявителя от 23.07.2018, в которой в разделе «Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости» в качестве правообладателя земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является ПО АГО «Никольско-Архангельское № 1». 

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 10.10.2017 № 15989 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 41 208 руб. 11 коп., обществу доначислен налог в сумме 651 714 руб., начислены соответствующие пени в сумме 16 067 руб. 73 коп., является законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ПО АГО «Никольско-Архангельское № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             Л.М. Наринян