Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17854/2017

27 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 108824, город Москва, поселение Рязановское, почтовое отделение Рязаново, территория аэропорта «Остафьево») к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт) о взыскании 12 472 430 рублей 69 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 № 327/17,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ответчик) о взыскании 12 472 430 рублей 69 копеек задолженности по договору № 385-ЯФ/02 от 27.12.2007.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением арбитражного суда от 11.01.2018 судебное заседание по делу отложено на 13 марта 2018 года в 15 часов 00 минут. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 20 марта 2018 года.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому период взыскания задолженности за оказанные услуги в 2009 году изменен на период взыскания задолженности за оказанные услуги в 2008 году (общая сумма задолженности осталась прежней).

Представитель ответчика возражал.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителем истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока давности и недоказанность факта оказания услуг.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между истцом (аэропорт) и ответчиком (перевозчик) подписан договор на обслуживание воздушных судов в аэропорту Ямбург, по условиям которого аэропорт принимает на себя обязательства по обеспечению взлет-посадки и выполнению полного комплекса работ (услуг) по аэропортовому и наземном обслуживанию воздушных судов перевозчика, выполняющих полеты, авиационные работы, базирование в зоне ответственности аэропорта Ямбург, а перевозчик оплачивать все предоставленные услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг стороны согласовали в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Срок действия договора с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (пункт 8.1 договора). Договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявито прекращении договора (пункт 8.2 договора).

Истец ссылается на оказание ответчику услуг по договору в 2006, 2008, 2012, 2013, 2014 годах и отсутствие их оплаты.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, указав, что истец обратился в суд с нарушением общего срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлена задолженность за услуги, оказанные в 2006 (февраль, март, сентябрь), 2008 (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), 2012 (ноябрь), 2013 (июнь), 2014 (август) годах.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 30.10.2017 (т. 2 л.д. 59), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что ответчик признал себя обязанным по отношению к истцу в уплате долга.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 не свидетельствует о прерывании срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку не содержит ссылок на признание задолженности именно по договору № 385-ЯФ/02 от 27.12.2007, подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий (л.д. 121 т. 1). Кроме того, указанный акт сверки был принят в качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности по требованиям, предъявленным по договору№ 136-ЯФ/03/65/05/АО от 07.04.2005 в рамках дела № А40-14405/17-170-153. О том, что задолженность в сумме 70 574 205 руб. 93 коп. образовалась именно по договору № 136-ЯФ/03/65/05/АО от 07.04.2005 также следует и из письма истца в адрес ответчика от 13.02.2016 № 30/16-323.

Акт сверки по состоянию на 31.12.2013, также представленный истцомв подтверждение совершения должником действий по признанию долга и, соответственно, перерыва течения срока исковой давности по спорному требованию, во внимание судом принят быть не может, поскольку после его подписания (31.12.2013) срок давности начал течь заново, следовательно, на момент обращения с исковым заявлением (30.10.2017), срок исковой давности истек. Данный акт сверки также подписан со стороны ответчикас протоколом разногласий

Кроме того, исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем надлежащих доказательств оказания услуг ответчику (акты сдачи-приемки работ (услуг), иных документов) по спорному договору в 2006, 2008 годах истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина