﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21073/2019

г. Краснодар

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) – Маевского А.Ю. (доверенность от 16.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» (ИНН 2635803639, ОГРН 1112651006137) – директора Костюковой С.В., Казаченко Т.Н. (доверенность от 27.11.2019), в отсутствие третьих лиц – председателя совета многоквартирного дома Маглатовой Елены Владимировны, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А63-21073/2019, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая организация "Ваш уютный дом"» (далее – компания) о взыскании 289 351 рубля 10 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения с 01.02.2019 по 31.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены председатель совета многоквартирного дома Маглатова Е.В. и ООО «ЖЭК».

Решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020, с компании в пользу общества взыскано 9378 рублей 50 копеек задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, компания обладала статусом управляющей организации с даты вступления в силу договора управления и в соответствии с нормами законодательства обязана была заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса. Однако ответчик этого не сделал и только в ноябре 2017 года обратился за заключением договора энергоснабжения. Суды при оценке доказательств приняли во внимание односторонние акты компании, исключив при этом односторонние акты общества. Представленный ответчиком контррасчет задолженности не обоснован, не подтвержден соответствующими доказательствами. Суды не учли объемы электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, не определили начальные и конечные показания приборов учета по нежилым помещениям, не выяснили наличие прямых договоров между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией.  

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Пржевальского, 10, на основании решения общего собрания собственников помещений от 13.05.2017 и договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017.

07 ноября 2017 года общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров в третьими лицами – сетевой организацией – обеспечивать ее передачу, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора дата начала поставки электрической энергии – 01.07.2017. 

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки согласно разделу 5 договора.

Согласно пункту 5.8 договора сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителем производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием двустороннего акта сверки расчетов потребленной и оплаченной электрической энергии, составленного гарантирующим поставщиком. При выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электрическую электроэнергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, с 01.02.2019 по 31.07.2019 ответчику поставлено электроэнергии на сумму 333 944 рубля 75 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и актами о снятии данных с приборов учета.

Денежные средства, поступившие с 01.02.2019 по 15.10.2019 в размере 379 398 рублей 62 копеек, на основании пункта 5.9.1 договора зачислены истцом в счет полного погашения задолженности по состоянию на 01.02.2019 в размере 375 283 рублей 60 копеек, а также в счет частичного погашения задолженности с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 4115 рублей 02 копеек 

Общество ссылается на то, что размер неоплаченной задолженности за потребленную электроэнергию составляет 289 351 рубль 10 копеек с 01.02.2017 по 31.07.2019.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленной электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 155, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что компания осуществляет управление спорным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 13.05.2017. Договор управления многоквартирным домом заключен с собственниками помещений с 01.07.2017. Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору многоквартирный дом № 10 по ул. Пржевальского включен в реестр лицензий ответчика с 22.08.2018 согласно приказу от 22.08.2017 № 646-од.

Ранее управляющей организацией многоквартирного дома являлось ООО «ЖЭК», которое прекратило управление в одностороннем порядке с 01.02.2017.

Ответчик направил ООО «ЖЭК» письмо с требованием передать техническую документацию на спорный дом, а также подписать трехсторонний акт приема-передачи показаний по общедомовым приборам учета электроэнергии, водоснабжения и индивидуальным приборам учета по состоянию на 30.06.2017, однако данная информация и документы в адрес компании не поступили, в связи с чем письмом от 17.08.2017 № 686-01/17 ответчик направил запрос о предоставлении имеющихся сведений о собственниках жилых и нежилых помещений, в том числе и показаний приборов учета на дату последнего начисления. 

Согласно ответу от 24.08.2017 № 017-3/4516 общество не производило расчеты за потребленную электроэнергию собственниками жилых и нежилых помещений, в связи с чем в последующем сторонами заключен договор снабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности с 01.02.2019 по 31.07.2019, однако, как установлено судами, начисление платы за поставленный коммунальный ресурс производится фактически с 01.11.2017. При начислении объема коммунальной услуги согласно акту первичного учета электроэнергии от 30.11.2017 общество принимает начальные показания «36522», а конечные «39015», при этом, с какого момента взяты начальные показания истцом не указано, так как фактически управляющая организация, которая осуществляла управление многоквартирным домом, прекратила производить начисления собственникам помещений с февраля 2017 года и, как следствие, прекратила передавать показания по общедомовым приборам учета ресурсоснабжающей организации. Также не известно, какие последние показания переданы ООО «ЖЭК» обществу и по каким показаниям произведен расчет в последнем месяце. Расчеты с населением за потребленный ресурс ООО «ЖЭК» производило самостоятельно, без привлечения платежного агента.

Учитывая, что ООО «ЖЭК» не передало документы вновь выбранной управляющей организации, на момент перехода многоквартирного дома в управление компании ответчиком и председателем совета многоквартирного дома Маглатовой Е.В. составлен акт о приеме-передаче показаний, согласно которому показания на 30.06.2017 составляют 38138,47 (начальные показания), на 25.11.2017 – 39015, то есть объем потребленной электроэнергии составляет 35 061,2 кВт/ч, из которых 8510 кВт/ч потреблено в нежилых помещениях, 26 551,2 кВт/ч – в жилых помещениях и местах общего пользования.

Таким образом, судами установлено, что обществом необоснованно завышен объем электроэнергии, выставленный компании по акту первичного учета электроэнергии от 30.11.2017 в количестве 64 658,8 кВт/ч на сумму 279 972 рубля 60 копеек. 

Общество не представило достоверных доказательств, опровергающих данные, на основании которых ответчиком произведен контррасчет задолженности.

Кроме того, на основании истребованного судом первой инстанции дела № А63-9304/2019 установлено, что согласно вынесенному Арбитражным судом Ставропольского края судебному приказу от 29.05.2019 с ООО «ЖЭК» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 26.05.2015 № 646301 с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 376 313 рублей 09 копеек. В материалах дела № А63-9304/2019 имеется акт сверки по договору от 26.05.2015 № 646301 с 01.02.2017 по 14.05.2019, согласно которому в последний раз оплата выставлялась 31.03.2017 на сумму 223 014 рублей 71 копейка, также из акта сверки следует, что указанный договор расторгнут обществом и ООО «ЖЭК». Из материалов дела № А63-9304/2019 также видно, что истец не производил начисления собственникам помещений многоквартирного дома или управляющей организации, не взыскивал денежные средства с 31.03.2017 по 01.07.2017, что подтверждается ответом истца.

В материалах настоящего дела имеется переписка сторон, из которой следует, что истец не осуществлял расчеты за потребленную электрическую электроэнергию с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем сведениями о собственниках и показаниях индивидуальных приборов учета не располагает (письмо от 24.08.2017 № 017-3/4516). Общество с иском о взыскании с ООО «ЖЭК» платы за коммунальный ресурс, поставленный с 31.03.2017 по 01.07.2017, не обращалось, по состоянию на 14.05.2017 договор от 26.05.2015 № 646301 истцом и ООО «ЖЭК» уже был расторгнут.

Общество не принимало обязательств по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, то есть с 01.04.2017 по 30.06.2017 не являлось исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем при заключении договора управления между собственниками помещений и управляющей организацией имелась возможность фиксации показаний приборов учета по состоянию на 01.07.2017. 

Истец с 01.04.2017 по 30.06.2017 показания не фиксировал и расчеты ни с кем не производил, а взыскивает с ответчика задолженность населения за поставленный коммунальный ресурс, возникшую задолго по начала управления домом компанией.

Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому с 01.07.2017 сумма к оплате с учетом нежилых помещений составила 1 114 690 рублей 90 копеек, оплата с 01.12.2017 по 14.10.2019 составила 1 105 312 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано 9378 рублей 50 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А63-21073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         О.В. Бабаева

                                                                                                                                    В.Ф. Кухарь