АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5712/2020

г. Владивосток

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.02.2003)

о взыскании пени по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды №6/1/09323/299 от 21.01.2019 в размере 14 229 руб. 68 коп.

при участии

стороны не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы" о взыскании пени по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды №6/1/09323/299 от 21.01.2019 в размере 14 229 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу. 

Ответчик, предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

21.01.2019 года между АО «ДГК» (далее – истец) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» и МБОУ ДО «Центр внешкольной работы» (далее – ответчик) был заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды №6/1/09323/299.

Согласно п. 1.1 контракта Теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя или горячей воды в нежилые помещения, расположенные в МКД, а Потребитель на условиях контракта принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Разделом 6 контракта стороны согласовали порядок расчетов за поставленную тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.

Согласно п.6.3 Потребитель самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца;

Пунктом 6.4 договора установлено, что ТСО выставляет Потребителю счет-фактуру за потребленную тепловую энергию не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.5 договора Потребитель производит оплату выставленных счетов-фактур в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта 2017 года по январь 2020 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставил к оплате счета – фактуры, которые были оплачены ответчиком с просрочкой, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за спорный период.

Поскольку стоимость фактически отпущенной тепловой энергии была оплачена потребителем с просрочкой, истец в соответствии с условиями контракта и статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 14 229 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 18.02.2020 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в обоснование исковых требований документы, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения тепловой энергии в период с марта 2017 года по январь 2020 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. подписанными ответчиком без возражений актов сверки взаимных расчетов за спорный период и произведенной с просрочкой оплатой.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременность оплаты поставленной тепловой энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 14 229 руб. 68 коп. пени за период с 11.03.2017 по 31.01.2020, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с марта 2017 года по январь 2020 года, за период с 11.03.2017 по 31.01.2020 в сумме 14 229 рублей 68 копеек.

Расчет пени в сумме 14 229 рублей 68 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты задолженности, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 14 229 рублей 68 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Падин Э.Э.