150/2018-55058(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1901/2018

г. Вологда

17 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

 при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ДелЭкспресс» ФИО2 по доверенности от 09.10.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дека» на решение Арбитражного суда Новгородской  области от 17 июля 2018 года по делу № А44-1901/2018 (судья Самарин А.Д.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 195009, Санкт- Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, корпус 4, литер А;  

далее – ООО «ДелЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с иском к акционерному обществу «Дека» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 173024, Великий Новгород, проспект  Александра Корсунова, дом 34б; далее – АО «Дека») о взыскании  

2 244 740 руб. 50 коп., в том числе 1 822 500 руб. 00 коп. задолженности,  

370 240 руб. 50 коп. законной неустойки, 2000 руб. 00 коп. расходов за простой  транспортного средства, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг  представителя и встречному иску АО «Дека»  к ООО «ДелЭкспресс» о взыскании 305 331 руб. 00 коп. неустойки (с учетом  уточнения).  

 Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля  

2018 года по делу № А44-1901/2018 с АО «Дека» в пользу ООО «ДелЭкспресс»  взыскано 2 224 740 руб. 50 коп., в том числе 1 822 500 руб. 00 коп.  задолженности, 370 240 руб. 50 коп. законной неустойки, 2000 руб. 00 коп.  расходов за простой транспортного средства, 30 000 руб. 00 коп. судебных  

расходов на оплату услуг представителя, а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 33 660 руб. 00 коп. В остальной части иска  отказано. С ООО «ДелЭкспресс» в пользу АО «Дека» взыскано 255 194 руб.  

00 коп. неустойки по встречному иску, а также в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 7 612 руб. 00 коп. В остальной части иска  отказано. С АО «Дека» в доход федерального бюджета в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины взыскано 280 руб. 00 коп. С АО «Дека» в  пользу ООО «ДелЭкспресс» взыскано 1 969 546 руб. 50 коп., в том числе  

1 822 500 руб. 00 коп. задолженности, 115 046 руб. 50 коп. законной неустойки,  2000 руб. 00 коп. расходов за простой транспортного средства,  

30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 048 руб. 00 коп.  

АО «Дека» не согласилось с судебным актом и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт  наличия или отсутствия простоя транспортного средства не рассматривался,  поскольку не являлся предметом требований. Указывает, что часть услуг, по  которым предъявлены исковые требования, не принята ответчиком по причине  неисполнения экспедитором обязанности, установленной п. 2.1.19 договора, о  чем экспедитор был уведомлен путем направления соответствующих  информационных писем. Исковые требования в части оплаты услуг подлежали  оставлению без рассмотрения в связи с неисполнением истцом обязательного  претензионного порядка рассмотрения спора.  

ООО «ДелЭкспресс» в отзыве на апелляционную жалобу и его  представитель в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы  не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

АО «Дека» надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в  связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только  часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой  части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  

 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции».  

Заслушав объяснения представителя ООО «ДелЭкспресс», исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (Экспедитор) и АО  «Дека» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ОЛ-28-НА  (далее - договор), по условиям которого Экспедитор на основании заявки  Клиента организует и осуществляет перевозку товара в установленном порядке  и сроки.  

В период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года по заявкам АО «Дека»  Общество организовывало и осуществляло перевозку товара, изготовленного  ответчиком. Факт оказания услуг АО «Дека» не оспаривается.  

По итогам исполнения договора истец выставил ответчику счета на  оплату, направил для подписания акты оказания услуг. Оказанные услуги  оплачены ответчиком не в полном объеме.  

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не  оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения судебного акта по доводам жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не  следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор  вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение  исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от  ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Поскольку в реестре расхождений по результатам сверки (т.11, л.12)  ответчик по первоначальному иску фактически признал оказание ему услуг со  стороны Общества на сумму 1 604 500 руб. 00 коп., а в остальной части долг  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами оказания  услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика  возникла обязанность по оплате оказанных услуг.  

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном  объеме не представлены, требования истца по первоначально иску в указанной  части были правомерно удовлетворены судом.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со  статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) в сумме 370 240 руб.  

50 коп. в отсутствие возражений ответчика обоснованно удовлетворено  арбитражным судом в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истец необоснованно включил в  уточненные исковые требования плату за простой транспортного средства в  сумме 2 000 руб. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и  правомерно отклонены со ссылкой на то, что истец, по-существу, предъявляет  материальное требование в виде денежной суммы, определенной по правилам  

пункта 4.1.2 договора экспедиции. Основание иска в данном случае истец не  менял. Кроме того, АО «Дека» не приводит доказательств отсутствия факта  простоя по его вине, в связи с чем его доводы о необоснованном принятии  судом к рассмотрению указанных требований правового значения не имеют.  

Ссылки апеллянта на то, что срок оплаты по счету № 1510 не наступил по  той причине, что часть услуг, по которым предъявлены исковые требования, не  принята ответчиком по причине неисполнения экспедитором обязанности,  предусмотренной пунктом 2.1.19 договора, касающейся предоставления  полного пакета документов, отклоняется, поскольку комплект документов по  счету № 1510 от 26.04.2017 был направлен ответчику 27.11.2017, что  подтверждается описью вложением в письмо (т. 11, л. 50). Доказательства того,  что ООО «ДелЭкспресс» не были устранены замечания к представленным  документам, в материалах дела нет.  

Позиция АО «Дека» о том, что требования ООО «ДелЭкспресс» в части  актов № 1350 от 20.04.2017, № 1588 от 28.04.2017, № 2239 от 13.06.2017,  

 № 2342 от 20.06.2017, № 2372 от 23.06.2017 подлежали оставлению без  рассмотрения, не состоятельна, поскольку требования о погашении  задолженности по указанным актам вошли в претензию от 19.12.2017.  

Поскольку задолженность в установленный срок, а именно 05.03.2018,  погашена не была, истец правомерно 06.03.2018 направил исковое заявление с  соответствующими требованиями в арбитражный суд. В ходе рассмотрения  дела ответчик не представил доказательств исполнения денежного  обязательства, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у  суда первой инстанции не имелось.  

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается. 

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия  не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.  

В жалобе АО «Дека» не приводится убедительных доводов, которые  влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права, которые привели или могли привести к принятию  неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.  

В свете изложенного апелляционная жалоба АО «Дека» удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года  по делу № А44-1901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Дека» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий Ю.В. Зорина  

Судьи А.Я. Зайцева  

А.В. Романова