21/2023-219112(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года Дело № А33-25/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион – Канск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 30.06.2004,  место нахождения: 663020, 

<

...> участок № 5, строение 9)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, место  нахождения: 663020, 

<

...>)  

о признании решения недействительным, в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям: 

от заявителя: ФИО1 - от 14.08.2023, ФИО2 – от 14.08.2023,  

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 2.4-09 от 10.02.2023, ФИО4 - от 14.8.2023, ФИО5, по доверенности от 28.11.2022,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион – Канск» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от  27.08.2021 № 2.9/05/2/04 в части доначисления 50 820 213 налога на добавленную стоимость, 17 675 064 руб. пени, 683 925 руб. штрафа, 2 280 124 руб. налога на прибыль,  710 633 руб. пени, 44 507 руб. штрафа.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2022 возбуждено производство по делу.  

Представители общества заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Определением от 13 сентября 2023 года заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 27.08.2021 № 2.09-05/2/04 в части доначислении 3 029 943  руб. налога на добавленную стоимость, 1 110 541 руб. пени, 23 513 руб. штрафа, 1 555 171  руб. налога на прибыль организаций, 484 692 руб. пени, 15 179 руб. штрафа оставлено без  рассмотрения.  

Суд проверяет законность решения инспекции в оставшейся части. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому  краю была проведена выездная налоговая проверка общества «Бастион-Канск», по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2021 № 2.09-05/2/04. В ходе налоговой проверки налоговый  орган пришел к выводу о том, что обществом утрачено право на применение упрощенной  системы налогообложения в связи:  

- с заключением договора простого товарищества № 1 от 11.10.2016, - с превышением предельного размера выручки в 4 квартале 2017 года, 

- в связи с превышением установленного пп. 15 п. 3 ст. 316.12 Налогового кодекса  Российской Федерации лимита средней численности работников для применения УСН  (свыше 100 человек), за 2018, 2019 года  

Кроме того, обществу было отказано в принятии налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным в ходе мероприятий налогового контроля от поставщиков товаров (работ, услуг) и отказано в проведении зачета возникшей переплаты по УСН в счет  уплаты НДС, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки.  

Инспекцией, в т.ч. расчетным путем с учётом показателей работы аналогичных плательщиков: обществ с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия  «Аквилон-1», «Охранная организация «Аванпост – 5», «ЧОП Служба охраны объектов «Норильский никель» по Красноярскому краю, «Охрана – КРАМЗ», - заявителю доначислены  налоги, пени и штрафы:  

- налог на добавленную стоимость в размере 50 820 213 руб., пени – 17 675 064 руб.,  штраф по ст. 122 НК РФ – 413 345 руб., штраф по ст. 119 НК РФ – 270 580 руб.;  

- налог на прибыль в размере 2 280 123 руб., пени – 710 633 руб., штраф по ст. 122 НК  РФ – 28 501 руб., штраф по ст. 119 НК РФ – 16006 руб.  

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29 381 руб., штраф по ст. 123 НК  РФ – 633 руб., по ст. 126 НК РФ – 81 руб.  

- страховые взносы на сумму 233 718 руб., пени – 51 643 руб., штраф – 2 921 руб. 

На решение от 27.08.2021 № 2.09-05/2/04 в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю была подана апелляционная жалоба, в резолютивной части которой налогоплательщик просил отменить решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 36 971 946 руб., 12 858 703 руб. пени, 286 899 руб.  штрафа, 724 952 руб. налога на прибыль, 225 941 руб. пени, 7 075 руб. штрафа. В мотивировочной части жалобы общество обжаловало выводы инспекции об отсутствии у обществ  «Частное охранное предприятие «Аквилон-1» и «Охранная организация «Аванпост – 5»  статуса аналогичных обществу «Бастион-Канск» плательщиков, факт аналогичности обществ «ЧОП Служба охраны объектов «Норильский никель» по Красноярскому краю, ООО  «Охрана – КРАМЗ» заявитель не оспаривал.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы № 2.12-14/27265@ от  10.12.2021 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества  «Бастион-Канск» - без удовлетворения.  

Налогоплательщик обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу, просил  отменить решение инспекции в части доначисления в размере 36 971 946 руб. налога на добавленную стоимость, 724 952 руб. налога на прибыль, а также соответствующих пеней и  штрафа. В мотивировочной части жалобы общество обжаловало выводы инспекции об отсутствии у обществ «Частное охранное предприятие «Аквилон-1» и «Охранная организация «Аванпост – 5» статуса аналогичных обществу «Бастион-Канск» плательщиков, факт  аналогичности обществ «ЧОП Служба охраны объектов «Норильский никель» по Красноярскому краю, «Охрана – КРАМЗ» заявитель не оспаривал.  

Решением Федеральной налоговой службы от 06.06.2022 № КЧ-4-9/6930@ жалоба общества «Бастион-Канск» была удовлетворена в части:  

- штрафных санкций, начисленных по решению (размер налоговых санкций, начисленных по решению инспекции, уменьшен в два раза);  

- доначисления НДС в размере, соответствующем сумме налоговых вычетов по НДС  по хозяйственным операциям, подтвержденным счетами-фактурами и документами, служащими основанием для принятия к учету соответствующих товаров, работ, услуг в сумме  1 593 061,55 руб.;  

- доначисления налогов без учета сумм налога, уплаченного обществом «Бастион- Канск» в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017-2019 годы в  сумме 9 225 264,36 руб.  

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения. 

Общество «Бастион-Канск» с момента регистрации применяет специальный налоговый  режим – упрощенную систему налогообложения (УСН) - с объектом налогообложения –  «доходы». Основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб (код ОКВЭД 80.10).  

На требования о представлении документов в ходе выездной налоговой проверки обществом представлен ответ о невозможности их представления в связи с утратой в результате пожара в подвальном помещении (исх. № 10/11-2020-1 от 10.11.2020) с приложением  акта от 06.01.2020 о пожаре в подвальном помещении по адресу: 

<

...>.  

Обществу уведомлением от 07.09.2020 № 2.10-28/1/11348 было предложено восстановить первичные бухгалтерские документы, бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период и представить их в налоговый орган для проведения выездной налоговой проверки.  

 Письмом от 29.09.2020 № 29/09-2020-1 (вх. 05.10.2020 № 24690) общество сообщило  о невозможности представить документы в связи с их утратой в результате пожара в подвальном помещении по адресу: 

<

...> зд. 6Б, стр.1.  

Налоговая проверка проведена расчетным методом в соответствии с подпунктом 7  пункта 1 статьи 31 Кодекса за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на основании данных об  иных аналогичных налогоплательщиках в связи с непредставлением обществом «Бастион- Канск» документов на проверку.  

Доходная часть общества «Бастион-Канск» подтверждена первичными документами,  полученными в результате встречных проверок от контрагентов-покупателей. Сумма документально подтвержденных расходов от суммы расходов (перечислений денежных  средств), установленных налоговым органом по расчётным счетам общества «Бастион- Канск» составила за 2017 год – 13,93 %; за 2018 год – 6,03 %; за 2019 год – 21,02 %. В связи  с невозможностью установить налоговые обязательства общества «Бастион-Канск» на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике налоговые  обязательства исчислены на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.  

Не оспаривая факт превышения предельного размера выручки и лимита средней численности работников, позволяющих применять упрощенную систему налогообложения,  общество «Бастион-Канск» указывает на незаключение договора простого товарищества   № 1 от 11.10.2016 и несоответствие организаций, признанных налоговым органом аналогичными, в целях исчисления налоговых обязательств общества «Бастион-Канск».  

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований общество  привело следующие доводы:  

- договор простого товарищества № 1 от 11.10.2016 был заключен формально для участия общества «Бастион-Канск» в аукционе на оказание охранных услуг, организатором  которого является акционерное общество «Российские железные дороги». Фактически  вклады в общее имущество товарищей не вносились, прибыль, полученная товарищами в  результате их совместной деятельности, не распределялась пропорционально стоимости  внесенных в общее дело вкладов. Следовательно, договор простого товарищества является  незаключенным, в связи с чем обществом «Бастион-Канск» право на применение упрощен- 

ной системы налогообложения утрачено не с 01.01.2017, а с 01.10.2017 (в результате превышения предельного размера выручки, позволяющего применять упрощенную систему  налогообложения);  

- общества ЧОП «Аквилон-1» (ИНН 

<

***>), «Аванпост-5» (ИНН 

<

***>),  «ЧОО Служба объектов «ГМК «Норильский никель» по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>), «Охрана-КраМЗ» (ИНН 

<

***>) не являются аналогичными проверяемому налогоплательщику – обществу «Бастион-Канск» - и показатели их деятельности не  могут применяться для исчисления налогов расчетным методом.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,  если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 10.12.2021 № 2.12-14/  27265@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества  «Бастион-Канск» - без удовлетворения, заявление в арбитражный суд поступило  10.01.2022, т.е. с соблюдением предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.  

Простое товарищество. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, применяющие упрощенную систему налогообложения налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого  товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные  на величину расходов.  

Соответственно, в случае заключения налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) указанный налогоплательщик  должен либо изменить объект налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину  расходов", либо перейти на общий режим налогообложения.  

В силу пункта 2 статьи 346.14 Кодекса объект налогообложения может быть изменен с  начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до  20 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может  изменять объект налогообложения.  

Понятие договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) и правовое регулирование деятельности простого товарищества определяется нормами главы 55  Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 1041 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады  и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или  достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть  только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все  то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и  иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве  собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и  полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. На основании пункта 2 статьи 1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Основания  прекращение договора простого товарищества установлены статьей 1050 ГК РФ. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или)  пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 1050 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что заявитель в проверенный налоговым органом период  являлся плательщиком налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при выбранном им объекте налогообложения - "доходы". В проверяемом периоде  (2017-2019 года) между обществами «Российские железные дороги» и «Бастион-Канск»  было заключено 344 договора об оказании услуг по охране объектов железной дороги. Общество «РЖД» является акционерным обществом со стопроцентным государственным участием и крупнейшим налогоплательщиком. Полный пакет аукционной (конкурсной) документации находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте общества  «РЖД» в разделе «Тендеры» по адресу: https//tender.ru. По результатам подведения итогов  аукционов между обществами «РЖД» и «Бастион-Канск» были заключены договоры об  оказании услуг по охране объектов Северной железной дороги – филиала общества «РЖД».  Согласно условиям договоров, подписанных с обществом «РЖД», они заключены между  обществом «РЖД» (заказчиком) и обществом «Бастион-Канск» (исполнителем), на стороне которого выступают шесть юридических лиц: общества «Бастион-Иланск» (ИНН  

<

***>), «Казачий разъезд» (ИНН 

<

***>), «Бастион» (ИНН 

<

***>), «Молот» (ИНН 

<

***>), ЧОП «Темучин-Ачинск» (ИНН 

<

***>), ГК «Единство»  (ИНН 

<

***>), действующие на основании договора простого товарищества от  11.10.2016 № 1.  

Из условий договора простого товарищества от 11.10.2016 № 1 следует, что общество  «Бастион-Канск» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО7, именуемое «товарищ 1», заключило договор простого товарищества (совместной деятельности) от  11.10.2016 № 1 с целью осуществления предпринимательской деятельности совместно с 6  обществами:  

- «Бастион-Иланск» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО7, именуе- 

мое «Товарищ 2»;  

- «Казачий разъезд» (ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО8, именуемое «Товарищ 3»;  

- «Бастион» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО9, именуемое «Товарищ 4»;  

- «Молот» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО10, именуемое «Товарищ 5»;  

- ЧОП «Темучин-Ачинск» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО11, именуемое «Товарищ 6»;  

- ГК «Единство» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО12,  именуемое в дальнейшем «Товарищ 7».  

В соответствии с пунктом 1.1 договора товарищи обязуются соединить свои вклады и  совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Деятельность осуществляется исключительно в рамках участия в предварительном квалификационном отборе по выбору организаций, обладающих достаточно квалификацией для участия в конкурсах на право заключения договоров на оказание услуг по охране имущества  на объектах дирекций и структурных подразделений Северной железной дороги – филиала  общества «РЖД» и иных подразделений общества «РЖД», территориально расположенных  в границах Северной железной дороги - филиала общества «РЖД» - в 2017-2019 годах. Товарищи согласно пункту 1.2 договора обязуются внести имущественные и иные взносы для  обеспечения деятельности товарищества. Состав и порядок внесения этих взносов определяются в приложении № 1 к договору. Внесенное товарищами имущество, которыми они  обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью (п. 2.1 договора).  

Согласно условиям договора: 

- ведение бухгалтерского и налогового учета общего имущества товарищей поручается  товарищу № 1 (п. 2.3),  

- в отношениях с третьими лицами полномочие одного товарища совершать сделки от  имени всех товарищей удостоверяется соответствующей доверенностью (п.3.2),  

 - стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее  дело (п. 4.1),  

- прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов сторон в общее дело (п. 4.2),  

- вкладом всех товарищей является материально-техническая база, производственная  база, квалифицированный административно-производственный персонал, в объеме, предусмотренном конкурсной документацией и необходимом для исполнения своих обязательств (приложение № 1 к договору простого товарищества № 1 от 11.10.2016).  

В ходе проведения допроса (протокол № 21 от 20.01.2021) свидетель ФИО13, работавшая в должности главного бухгалтера общества «Бастион-Канск» в проверяемом периоде, сообщила, что вкладов в договор простого товарищества (совместной деятельности)  его участники не вносили.  

Относительно целей заключения и обстоятельств действия договора простого товарищества (совместной деятельности) № 1 от 11.10.2016 бывший руководитель общества «Бастион-Канск» ФИО7 (период руководства - с 06.10.2011 по 25.10.2020) в ходе  допроса, проведенного 13.01.2021 (протокол № 11), сообщил следующее (ответы на вопросы №№ 53-70):  

- договор простого товарищества (совместной деятельности) был заключен для допуска  к участию в аукционе, проводимом обществом «РЖД»;  

- инициатором заключения договора простого товарищества (совместной деятельности) являлось общество «Бастион-Канск» (ИНН 

<

***>);  

- никакие вклады (имущественные объекты, объекты материально-технической, производственной базы, ТМЦ, производственный персонал) участниками товарищества не вносились и не объединялись.  

На вопрос о том, почему общество «Бастион-Канск» не представило сообщение об  утрате права на применение упрощенной системы налогообложения (форма № 26.2-2) при  заключении договора простого товарищества и продолжало представлять налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2017, 2018, 2019 годы с объектом налогообложения «доходы», ФИО7 ответил: «Договор формальный, для участия в  аукционе, поэтому право применения УСН «Доходы» нами не утрачено».  

Законодатель в п. 1 статьи 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации отождествляет понятия "простое товарищество" и "совместная деятельность". Договором простого товарищества в соответствии является только соглашение, участники которого:  

1) преследуют единую (общую) цель; 2) ведут совместную производственную деятельность, 

3) формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность;  

4) совместно используют объединенное имущество, материальные, трудовые и производственные ресурсы,  

4) несут бремя расходов и убытков от общего дела; 5) распределяют между собой полученные результаты. 

При этом товарищи, объединившись для достижения общей цели, не приобретают статуса юридического лица и не становятся единым субъектом гражданского права. Договор  участников простого товарищества не направлен на создание нового юридического лица и  не является учредительным договором. Он может быть как многосторонним, так и двусторонним. Простота оформления договора простого товарищества, не требующего государственной регистрации, делает форму простого товарищества удобной для организаций,  имеющих желание временно объединить усилия и имущество для достижения какой-либо  цели. Таким образом, простое товарищество не нужно регистрировать ни в налоговых органах, ни во внебюджетных фондах, ни в органах статистики. В то же время простое товарищество можно рассматривать как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности,  так как участники простого товарищества ведут совместную деятельность не от лица одного или нескольких участников, а от лица простого товарищества. Все сделки и иные юридические действия, необходимые для достижения общей цели, товарищи совершают, подписывая их все вместе, либо на основании доверенности от имени остальных это делает  один или несколько товарищей.  

Заключение и исполнение обществом «Бастион-Канск» такого рода договора с вышеуказанными признаками инспекцией не установлено, название договора № 1 от 11.10.2016  договором простого товарищества не свидетельствует о возникновении между семью его  учениками правоотношений по совместной деятельности. Инспекция не установила факты  общего ведения производственной деятельности, внесения вклада, объединения имущества, материальных, трудовых и производственных ресурсов, общих расходов, единого дохода. По сути, инспекция неправильно квалифицировала заключенный обществами договор, который является одним из видов организационных договоров, не поименованных  Гражданским Кодексом Российской Федерации, или договором о содружестве, целью которого было участие и победа в тендере объединившихся семи субъектов, которые впоследствии самостоятельно осуществляли охранные услуги.  

Таким образом, обществом Бастион-Канск» не утрачено право на применение упрощенную систему налогообложения с даты заключения договора простого товарищества с 4  квартала 2016 года. При таких обстоятельствах доначисление инспекцией 5 264 488 руб.  налога на добавленную стоимость, 1 838 436 руб. пени, 400 494 руб. налога на прибыль организаций, 124 820 руб. пени, 2 503 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлено инспекцией неправомерно.  

Доначисление налогов расчетным путем. 

В связи с непредставлением налогоплательщиком на проверку бухгалтерских документов в связи с их утратой и отказом восстановить отчетность инспекция расчетным путем  доначислила налоги на основании сведений о результатах хозяйственной деятельности обществ с ограниченной ответственностью-ЧОП «Аквилон-1» (ИНН 

<

***>), «Аванпост-5» (ИНН 

<

***>), «ЧОО Служба объектов «ГМК «Норильский никель» по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>), «Охрана-КраМЗ» (ИНН 

<

***>), признав их аналогичными обществу «Бастион-Канск».  

Причем, в письме № 14/01-2021-1 от 14.01.2021 общество «Бастион Канск» указало  список предприятий, которых считает аналогичными, в т.ч. общества с ограниченной ответственностью «Охрана-КраМЗ» (ИНН 

<

***>), «ЧОП Служба объектов «ГМК «Норильский никель» по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>) в ответ на предложение инспекции в письме от 24.12.2020 210-28/1/ 17323 предоставить налоговому органу имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках.  

В суде налогоплательщик оспорил аналогичность всех четырех указанных субъектов.  

С учётом оставления без рассмотрения заявления общества «Бастион Канск» в части  доначислении 3 029 943 руб. налога на добавленную стоимость, 1 110 541 руб. пени,  

23 513 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость, 1 555 171 руб. налога на прибыль  организаций, 484 692 руб. пени, 15 179 руб. штрафа, обусловленных признанием налогоплательщиком на стадии апелляционного обжалования у обществ «ЧОП Служба охраны  объектов «Норильский никель» по Красноярскому краю, «Охрана – КРАМЗ» статуса аналогичных плательщиков, суд не оценивает аргументы заявителя в этой части.  

При выборе аналогичных налогоплательщиков налоговым органом применены следующие основные критерии аналогичности:  

- вид деятельности (ОКВЭД): 80.10 – деятельность частных охранных служб; - код региона; - место осуществления деятельности; - климатические условия осуществления деятельности; 

- применение режима налогообложения: общая система налогообложения (НДС, Прибыль)  

- сезонная деятельность – в течение года равномерно. - организационно – правовая форма: общество с ограниченной ответственностью, - временной фактор – 2017, 2018, 2019 года, - выручка от реализации (более 150 млн. рублей) 

- наличие производственных, складских, транспортных средств, оборудования, машин  (собственность, аренда, лизинг);  

- наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности; - среднесписочная численность работников; - сведения об основных поставщиках (заказчиках). 

По результатам проверки среднесписочная численность работников общества «Бастион-Канск» составляла: 2017 г. – 92 человека, 2018 г.– 105 человек, 2019 г. - 105 человек.  

Средний показатель суммы выручки, приходящейся на одного работника у предприятий-аналогов определен путем деления суммы годовой выручки на среднесписочную численность. Расчетная выручка общества «Бастион-Канск» определена путем умножения  среднесписочной численности работников проверяемого налогоплательщика на средний  показатель суммы выручки, приходящейся на одного работника, исчисленной по данным  аналогичных налогоплательщиков за соответствующий период. Доходы от реализации  общества «Бастион-Канск» за каждый налоговый период определены путем умножения  средней выручки на 1 человека по аналогичным налогоплательщикам на среднесписочную  численность общества «Бастион-Канск». Средняя выручка на одного человека по данным  аналогичных налогоплательщиков за каждый период определена путем умножения средней  выручки по аналогичным налогоплательщикам на средний показатель численности аналогичных налогоплательщиков. Средняя выручка по аналогичным налогоплательщикам по- 

лучена деления на 4 суммы выручки четырех предприятий – аналогов. Средний показатель  численности аналогичных налогоплательщиков получен путем деления на 4 суммы численности четырех предприятий – аналогов. Сумма выручки общества «Бастион-Канск» по  результатам произведенного расчета составила (приложение № 42П):  

Нало

говый  период  

Аналоги 

Общество «Бастион-Канск» 

Средняя выручка на 1 чел., руб. 

Среднсписочная численность, чел. 

Расчет суммы выручки ООО  "Бастион-Канск" определенная расчетным путем руб.  

1 

2 

3 

4 (2*3) 

2017 

823 754 

92 

75 785 368 

2018 

878 222 

105 

92 213 310 

2019 

979 272 

105 

102 823 560 

Соответствующим способом определены внереализационные доходы, внереализацион- 

ные расходы, и расходы, сформирована расчетная налогооблагаемая база и исчислен налог  на прибыль. Расчет налога на добавленную стоимость за каждый квартал проверяемого периода с 2017 по 2019 г. (приведен на странице 209 решения) произведен путем умножения  численности общества «Бастион-Канск» на среднюю налоговую базу на 1 человека по данным аналогичных налогоплательщиков. Средняя налоговая база по налогу на добавленную  стоимость на 1 человека численности по данным аналогичным налогоплательщиков получена путем умножения средней налоговой базы по аналогичным налогоплательщикам на  среднюю численность по аналогичным налогоплательщикам за каждый квартал проверяемого периода. Средний показатель налоговой базы по аналогичным налогоплательщикам  получен путем деления на 4 результата сложения показателей налоговой базы по НДС  предприятий – аналогов. Средний показатель численности аналогичных налогоплательщиков получен путем сложения численности предприятий-аналогов и деления полученного  результата на 4 (четыре).  

Общество «Бастион-Канск» приводит доводы о несовпадении у налогоплательщика и  аналогов - обществ «Аквилон-1» и «Аванпост-5»:  

- ОКВЭДа, кода региона; места осуществления деятельности;выручки от реализации, - среднесписочной численности работников; - основных поставщиков (заказчиков), 

- производственных, складских, транспортных средств, оборудования, машин,  - лицензий на осуществление деятельности.  

Судом отклоняются указанные доводы исходя из следующего.  

 У выбранных в качестве аналогичных налогоплательщиков организаций имеются лицензии об осуществлении частной охранной деятельности, что подтверждается основными  сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Иная лицензия - деятельность в области использования источников ионизирующего излучения - выдана только обществу ЧОП «Аквилон-1».  В то же время, анализ взаимоотношений с основными контрагентами указанных организаций показал, что ими оказывались услуги охраны. Выдача лицензии разными уполномоченными органами в зависимости от места нахождения лицензиата суд считает не имеющим значения.  

У обществ ЧОП «Аквилон-1», «Аванпост-5» и «Бастион-Канск» совпадают виды деятельности по ОКВЭД: основной (80.10) – деятельность частных охранных служб, дополнительный (80.20) – деятельность систем обеспечения безопасности.  

Общества осуществляют деятельность: ЧОП «Аквилон-1» - в Вологодской области  (код региона - 35), «Аванпост-5» – в Ярославской области (код региона - 76), в то время как  код региона общества «Бастион-Канск» - 24. В то же время, в ходе выездной налоговой  проверки установлен факт оказания обществом «Бастион-Канск» охранных услуг не только  на территории Красноярского края, но и на территории Ярославской и Вологодской областях.  

Размеры выручки составляют: 

- у общества «Бастион-Канск» за 2017 г. – 206 млн., за 2018 г.– 223 млн., за 2019 г.– 270  млн, (причем, по сведениям общества «Российские железные дороги» им выставлены счета-фактуры на суммы без НДС в 2017 г. – 199 431 736 руб., в 2018 г. – 207 203 050 руб., в  2019 г. – 253 072 829 руб.),  

- у общества «Аванпост-5» за 2017 г. – 187 млн., за 2018 г. – 178 млн., за 2019 г. – 185  млн,  

- у общества ЧОП «Аквилон-1» за 2017 г. – 187 млн., за 2018 г. – 194 млн., за 2019 г. –  201 млн.  

Наличие несовпадающих учредителей у общества «Бастион-Канск» и организаций-аналогов не свидетельствует о том, что налогоплательщики не являются аналогичными, так  как данный факт не оказывает влияние на осуществление деятельности.  

Несовпадение численности организаций-аналогов и общества «Бастион-Канск» не имеет значения, т.к. расчетная выручка общества «Бастион-Канск» определена путем умножения среднесписочной численности работников проверяемого налогоплательщика, на средний показатель суммы выручки, приходящейся на одного работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков за соответствующий период. Средний показатель  суммы выручки, приходящейся на одного работника у предприятий-аналогов определен  путем деления суммы годовой выручки на среднесписочную численность. Таким образом,  тот факт, что среднесписочная численность обществ ЧОП «Аквилон-1», «Аванпост-5»,  выше численности общества «Бастион-Канск» не ухудшает положения налогоплательщика,  так как показатель среднесписочной численности при расчете является знаменателем, и  чем больше сумма знаменателя, тем значительнее уменьшается результат. Указанное обстоятельство повлекло начисление налоговых обязательств обществу «Бастион-Канск» в  меньшей сумме. Используя для определения налоговых обязательств общества «Бастион- Канск» выручку, определенную расчетным путем с учетом выручки указанных организаций - аналогов, инспекция не нарушила права налогоплательщика, так как вмененные обществу «Бастион-Канск» налоговые обязательства значительно ниже, чем если бы они рассчитывались исходя из фактически полученной обществом «Бастион-Канск» выручки.  

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из  возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического  равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени (определения от 05.07.2005   № 301-О, от 29.09.2015 № 1844-О и др.). С этим согласуется позиция Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации о допустимости применения расчетного пути  исчисления налогов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) не только в отношении доходов налогоплательщика, но и его расходов (пункт 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.01.2016 № 302-КГ15-17939, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10, определение финансовых показателей расчетным путем на основании имеющейся у инспекции информации об обществе  и аналогичных налогоплательщиках основано на гипотезе, что у другого налогоплательщика в сходных экономических условиях размер налоговой базы является таким же.  

Использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении  расчетного метода определяется в зависимости от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, и отсутствие каких-либо данных само по  себе не может служить основанием для произведенного расчета неправильным и незаконным, принимая во внимание также и то обстоятельство, что при расчетном методе начисления налогов их достоверное исчисление невозможно по объективным причинам. Налоги  могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и  

расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с  той или иной степенью вероятности. Аналогичный правовой подход закреплен в Определении ВС РФ от 31.10.2014 № 305-КГ14-3032.  

В действующем налоговом законодательстве отсутствуют строго установленные критерии выбора аналогичных налогоплательщиков. Вместе с тем, понятие аналогичности  предполагает выбор комплекса объективных критериев деятельности иного налогоплательщика, чьи показатели используются налоговым органом для исчисления налога расчетным методом и сопоставимы с показателями деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом, пункт 7 статьи 31 НК РФ не предусматривает в качестве аналогичного  налогоплательщика поиск налогоплательщика, экономические показатели и условия хозяйственной деятельности которого полностью бы совпадали с соответствующими показателями проверяемого налогоплательщика.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в действующем  законодательстве строго установленных критериев выбора аналогичных налогоплательщиков и требований о выборе в качестве аналогов субъектов, абсолютно совпадающих с проверяемым налогоплательщиком, несущественность указанных налогоплательщиком различий в критериях отбора, суд признает решение инспекции в оспариваемой части соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.  

Установленные статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания недействительным решения инспекции о доначислении  10 818 324 руб. налога на добавленную стоимость, 3 705 819,86 руб. пени, 249 590 руб.  штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 147 636 руб. штрафа по  статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отмененного Федеральной налоговой службой по жалобе налогоплательщика, отсутствуют.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины чеком-ордером публичного  акционерного общества «Сбербанк» от 20.12.2021 в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 27.08.2021 № 2.09-05/2/04 в части доначислении 5 264 488 руб. налога на добавленную стоимость, 1 838 436 руб. пени, 400 494 руб.  налога на прибыль организаций, 124 820 руб. пени, 2 503 руб. штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион - Канск"  

3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью «Бастион – Канск».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.Р. Смольникова