СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13221/2024-АКу

г. Пермь

14 февраля 2025 года

Дело № А60-55036/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 декабря 2024 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-55036/2024

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОСФР по Свердловской области) 

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ»)

о взыскании 28 206 руб. 57 коп.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заявитель, Отделение фонда, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» (далее – ответчик, больница) о взыскании излишне выплаченной суммы страхового обеспечения застрахованному лицу в размере 28 206 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Отделение фонда обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе фонд приводит доводы о том, что согласно представленным копиям электронных листков нетрудоспособности ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» в период, превышающий 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, больница не выписала гражданина к занятию трудовой деятельностью и не направила на медико-социальную экспертизу, что подтверждается отсутствием отметки о данных фактах в листках нетрудоспособности. Вместо этого ответчик продлил листок нетрудоспособности, в обоснование указал на то, что пациент предъявлял жалобы на состояние здоровья. Поскольку пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за период временной нетрудоспособности, то его закрытие влечет прекращение выплаты пособия по временной нетрудоспособности. В связи с чем у Фонда возникли излишние расходы, связанные с выплатой сумм страхового обеспечения застрахованному лицу.

Больницей представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Отделением фондом проведена проверка соблюдения порядка выдачи, продления и формирования листков нетрудоспособности ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» за период с 06.04.2023 по 23.02.2024, по результатам которой установлено, что листки нетрудоспособности №№ 910212875628, 910220169609 с периодом временной нетрудоспособности ФИО1 с 07.02.2024 по 23.02.2024 сформированы с нарушением пункта 34 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – Порядок № 1089н).

Отразив выявленные нарушения в акте проверки от 15.03.2024 №8 и полагая, что они привели к незаконной выплате страхового обеспечения ФИО1 за счет средств СФР в общем размере 28 206 руб. 57 коп., Отделение фонда направило больнице претензию от 20.03.2024 №66-11/33794 с требованием возместить указанную сумму.

Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем Отделение фонда обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н утверждены «Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации№ (далее – Порядок № 1089н).

Согласно пункту 34 Порядка № 1089н, гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при: 

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности; 

благоприятном клиническом и трудовом прогнозе – на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Нарушение пункта 34 Приказа № 1089н, выразившееся в формировании электронных листков нетрудоспособности на срок более 10 месяцев с начала временной нетрудоспособности, не может свидетельствовать о нарушении прав истца и причинении ему убытков, поскольку истец не оспаривает факт наступления страхового случая (заболевания), наличие которого подтверждается первичными медицинскими документами, листками нетрудоспособности.

Как установлено судами, расходы Отделения фонда на выплаты по временной нетрудоспособности возникли в связи с наступлением страхового случая – заболевания застрахованного лица, а не в результате неправомерных действий ответчика.

Предоставленное законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия.

Судом не установлено фактов выдачи ФИО1 листков нетрудоспособности в отсутствие страхового случая, равно как не подтверждена необходимость установления пациенту группы инвалидности по результатам МСЭ, при этом состояние здоровья застрахованного лица не позволяло выписать его к занятию трудовой деятельностью.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что формальное нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а также не свидетельствует об отсутствии у Фонда  обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике по спорному вопросу (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2024 № Ф09-9568/23, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2024 № Ф04-4960/2024).

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с ОСФР по Свердловской области государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2024 года по делу № А60-55036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева