АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9524/2020 

 

Дата принятия решения –  12 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройинвест", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БиГ СПб", г. СанктПетербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №001СПб/2020/01 (ПСК-СИ 6/20) от 09.01.2020 в размере 1 402 862 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 739 руб. 54 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.11.2019, диплом БВС 0238160 от 26.06.2000;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Стройинвест", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БиГ СПб", г. СанктПетербург (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №001СПб/2020/01 (ПСК-СИ 6/20) от 09.01.2020 в размере 1 402 862 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 739 руб. 54 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил. 

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.  

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Представитель истца поддержала требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №001СПб/2020/01, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, ассортимент, количество, цена и условия поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец поставил товар ответчику на общую сумму 1 824 795,28 руб., что подтверждается товарной накладной №1601 от 14.01.2020.

Согласно договору поставки порядок и сроки оплаты приобретаемого товара оговаривается сторонами в спецификации (пункт 2.1. договора).

Согласно спецификации №1 от 09.01.2020 к договора поставки срок оплаты в течении 30 календарных дней с момента поставки. 

Сторонами произведен взаимозачет на сумму 421 933, 13 руб., что подтверждается актом о зачете взаимных требований от 31.01.2020.

Таким образом, сумма долга ответчика составила 1 402 862, 15 руб. 

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 24.04.2019 направил в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить товар.

Поскольку задолженность в размере 1 402 862, 15 руб. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1601 от 14.01.2020, подписанной и скрепленной печатями сторон.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на исковое заявление в отношении задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 1 402 862, 15 руб. долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 739 руб. 54 коп.

Истцом начислены проценты за период с 14.02.2020 по 16.04.2020. 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы долга подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что нарушение установленных сроков оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании  17 739 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 27 206 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БиГ СПб", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Стройинвест", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 402 862 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 739 руб. 54 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 206 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова