АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10712/2019

г. Салехард

22 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании возвратить имущество и взыскании 4 746 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности №89АА1031657 от 27.02.2020;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 28.02.2019, за период май - август 2019 в размере 1 400 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 706 500 рублей, неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества 2 640 000 рублей; обязании освободить и передать по акту приема-передачи арендованное недвижимое имущество:

- Здание для хранения транспортных средств ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель 9, общей площадью – 201,1 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> зд. 10Б;

- Сооружение для хранения транспортных средств ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель 9, площадь застройки - 304,8 кв.м., назначение: использование для хранения транспортных средств, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> зд. 10.

Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте проведение судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком направлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требования согласен частично, а именно с образовавшейся задолженностью по арендной плате в сумме 1 000 000 рублей, с остальными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, отсутствуют сведения о принадлежности (собственнике) объектов недвижимости, переданных в аренду.

Кроме того, ответчик указывает на то, что фактически с 01 августа 2019 года он освободил занимаемые помещения, переехав по иному адресу. При этом обязанности у ответчика по передаче арендованного имущества по акту приема-передачи не предусмотрено.

Также ответчик считает, что договор аренды недвижимого имущества заключен на крайне невыгодных для ООО «Премиум» условиях. Условия договора содержат явную и не сопоставимую разницу ответственности сторон.    

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2020 до 11 час. 30 мин.

После перерыва истец поддержал доводы иска, представил возражения на отзыв. Также устно уточнил исковые требования в части срока, в течение которого ответчик должен возвратить имущество истцу. В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28 февраля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование следующее имущество:

- Здание для хранения транспортных средств ЯНАО, г.Муравленко, промышленная зона, панель 9, общей площадью - 201,1 кв.м. Назначение: нежилое, количество этажей: 2. Здание расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>;

- Сооружение для хранения транспортных средств по адресу: ЯНАО, г.Муравленко, промышленная зона, панель 9, площадь застройки - 304,8 кв.м. Назначение: использование для хранения транспортных средств. Здание расположено по адресу: ЯНАО, 

<

...> зд.10.

Согласно п. 3.7. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование полученным в аренду недвижимым имуществом. Исходя из содержания пункта 6.3. договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 15-го числа каждого календарного месяца, предшествующему месяцу владения и пользования арендованным имуществом (предварительная оплата). За первый месяц аренды оплата арендной платы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора.

Договор был заключен на срок: с 01.03.2019 по 31.07.2019. Установленная договором арендная плата за весь срок действия составила 2 000 000 (два миллиона рублей 00 коп.) руб., соответственно 400 000 (четыреста тысяч рублей 00 коп.) руб. ежемесячно.

Как указывает истец, указанные выше объекты недвижимости приняты арендатором по акту приема-передачи от 01.03.2019. Каких-либо претензий по состоянию, сроку и порядку передачи имущества, у арендатора не возникло и соответственно, в акте не отражено. Таким образом, обязательства по договору от 28.02.2019 выполнены арендодателем надлежащим образом и в полном объеме.

Как указывает истец, со стороны арендатора обязательства по договору постоянно нарушались и выполнены по состоянию на 15.11.2019 не в полном объеме.

В результате чего сумма долга по арендной плате по состоянию на 15 ноября 2019 года составила 1 000 000 руб. Сумма задолженности образовалась за период с мая (частично) по июль 2019 года.

Арендная плата за май 2019 года - 400 000 руб. (после частичного погашения размер задолженности за июнь составил 200 000 руб.);

Арендная плата за июнь 2019 года - 400 000 руб.;

Арендная плата за июль 2019 года- 400 000 руб.;

В соответствии с пунктом 7.4. договора аренды за просрочку внесения арендной платы, а также за просрочку компенсирования расходов на эксплуатацию арендованного недвижимого имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,3% от размера невнесенной (либо несвоевременно внесенной) суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной неустойки в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период действия договора и по состоянию на 13.09.2019 составила 706 500 руб. 

При этом, по окончанию срока аренды, несмотря на врученное арендатору заблаговременно под расписку уведомление о нежелании арендодателя продлевать срок действия договора с требованием освободить арендованные объекты недвижимости в установленный договором срок, арендованное имущество так и не было возвращено арендодателю. 

Предложений о заключении договора аренды помещения на новый срок от арендатора не поступало. Не предпринято со стороны арендатора действий по возврату арендованного помещения, что является нарушением  договорных обязательств. Сумма задолженности по арендной плате за период просрочки возврата арендованного имущества составила 400 000  руб. Данная сумма образовалась за период с 01.08.2019 по 31.08.2019. Размер неустойки в соответствии с п. 3.8 договора, накопившейся с момента окончания срока действия договора с 01.08.2019 по 13.09.2019 (дата направления претензии о нарушении договорных обязательств) составил 2 640 000 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии исх.№58 от 13.09.2019, исх.№69 от 13.11.2019.

После получения претензии, ответчик частично погасил задолженность по арендной плате в размере 300 000 руб., после чего сумма задолженности по арендной плате составила 1 000 000 руб., за август 2019 сумма долга составила 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения являются арендными, подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании арендной платы в предмет доказывания не входит установление факта и оснований принадлежности имущества арендодателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд устанавливает юридические значимые обстоятельства на основании представленных доказательств, включая письменные доказательства.

Из материалов дела следует, что Здание для хранения транспортных средств ЯНАО, г.Муравленко, промышленная зона, панель 9, общей площадью - 201,1 кв.м. Назначение: нежилое, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> находится во временном владении и пользовании у арендодателя по договору безвозмездного пользования. Согласие собственника о сдаче в аренду данного имущества арендодателем имеется. Земельный участок передан собственником арендованных зданий арендодателю с согласия уполномоченного органа собственника земельного участка – Управления муниципального имущества г. Муравленко. Земельный участок принадлежит арендодателю по договору аренды от 01.09.2018.

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по предоставлению в аренду имущества подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. По акту приема-передачи от 01.03.2019 имущество передано в аренду ООО «Премиум».

Как указывалось выше, срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2019 по 31.07.2019 (п. 12.1 договора).

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может считаться заключенным сторонами на неопределенный срок в целях применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия совокупности двух условий: 1) арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом; 2) арендодатель не возражает против такого пользования и после истечения срока аренды, установленного в договоре аренды.

В рассматриваемой ситуации нельзя признать договор аренды возобновленным на неопределенный срок, так как до истечения договора аренды истец (арендодатель) вручил арендатору (ответчику) уведомление от 28.06.2019 №31 об отказе в продлении договора аренды на новый срок в связи с неоднократным нарушением арендатором срока внесения арендной платы и просил 31.07.2019 освободить (вывезти все принадлежащее имущество) используемые по договору аренды объекты недвижимости, а также земельный участок, на котором данные объекты находятся, и передать по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Нормами статьи 655 ГК РФ установлены особые правила передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества: имущество должно быть передано (возвращено) по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом абзац третий пункта 1 указанной статьи предусматривает гарантии для лиц, передающих (возвращающих) арендное имущество. Такие гарантии по смыслу положений статьи 655 ГК РФ заключаются в том, что уклонение принимающей стороны от подписания документа о передаче имущества рассматривается как отказ от исполнения обязанности принять передаваемое (возвращаемое) имущество.

Следовательно, на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы за период после освобождения помещения, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки помещения и составления соответствующего акта.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу спорного имущества, ответчик не представил.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры, заключенные с иными лицами, в том числе энергоснабжения в отношении иного объекта, оказания услуг по демонтажу оборудования связи на объекте истца.

Однако, указанные документы не подтверждают освобождение помещений истца. Ответчик мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность, одновременно арендуя несколько помещений.

Ответчиком не представлены письма, адресованные истцу и свидетельствующие о его недобросовестности, в частности, об отказе в принятии по акту помещений.

В дальнейшем ответчик не вел переписку относительно процедуры передачи арендованных помещений.

Ответчик мог иными доказательствами подтвердить освобождение помещения, пригласить на подписание акта незаинтересованных лиц, которые могли быть опрошены в качестве свидетелей, направить истцу требование о необходимости явиться в указанное время и дату для передачи помещений.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, квалифицируемых в порядке статьи 10 ГК РФ в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Прекращение предпринимательской деятельности в арендуемых помещениях не свидетельствует об освобождении помещений и возврате их арендодателю.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из изложенного, учитывая период пользования ответчиком арендованным имуществом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 1 400 000 руб. за период май – август 2019.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено, суд считает требование истца об обязании ответчика освободить и передать недвижимое имущество, правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (абзац 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендная плата за пользование имуществом после истечения срока аренды и неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату имущества могут быть взысканы одновременно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.8. договора, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в течение 3 (трех) календарных дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в надлежащем состоянии. В случае нарушения срока возврата, арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 3 (трех) % от арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

На основании п. 3.8 договора начисление неустойки произведено за период с 01.08.2019 по 13.09.2019. Ее размер составил 2 640 000 руб.

При этом, истец не учел, что арендатор обязан возвратить арендованное имущество в течение 3 (трех) календарных дней после истечения срока действия настоящего договора (п. 3.8. договора). Договор прекратил свое действие 31.07.2019, соответственно, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ возврат имущества должен был быть произведен не позднее 05.08.2019. Таким образом, просрочку следует исчислять, начиная с 06.08.2019.

За период с 06.08.2019 по 13.09.2019 размер неустойки составил 2 340 000 руб. (39 дн. х 2 000 000 руб. х 3%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 706 500 руб., начисленной на основании п. 7.4 договора аренды.

Так, за просрочку внесения арендной платы, а также за просрочку компенсирования расходов на эксплуатацию арендованного недвижимого имущества, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,3% от размера невнесенной (либо несвоевременно внесенной) суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за март – июль 2019, то есть за период до окончания срока действия договора.

Как указано выше, согласно п. 6.3. договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 15-го числа каждого календарного месяца, предшествующему месяцу владения и пользования арендованным имуществом (предварительная оплата). За первый месяц аренды оплата арендной платы производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора.

С учетом положений п. 6.3 договора, ст.ст. 191, 193 ГК РФ суд произвел перерасчёт пени за период с 12.03.2019 по 13.09.2019, согласно которому ее размер составил 702 900 руб.

По правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

Проанализировав условия договора, приняв во внимание, что ответчик считает установленный размер неустойки завышенным, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение убытков на стороне истца, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №154-О).

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Таким образом, установление оснований для уменьшения размера неустойки относится к компетенции суда, поэтому уменьшение размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ не может рассматриваться как нарушение предусмотренного законом принципа свободы договора и определения его условий сторонами по собственной воле и в своем интересе.

Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что допущенная просрочка повлекла такие неблагоприятные последствия для кредитора, которые не могли бы быть компенсированы неустойкой без учета ее уменьшения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, до возврата имущества ответчик должен вносить плату, установленную договором аренды, что составляет 400 000 руб. ежемесячно, при этом, пени за просрочку возврата имущества (за месяц просрочки) в 6,6 раза больше, чем размер арендной платы, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном размере, очевидно, повлечет значительные неблагоприятные последствия для ответчика. 

Кроме того, договором не установлена ответственность арендодателя за нарушение условий договора. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума №73).

При этом суд учитывает разъяснения пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Коль скоро виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки, следовательно, при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие возможный размер убытков истца, последствиям нарушения ответчиком обязательств, соразмерные начисленной неустойке, в материалах дела отсутствуют.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба, соответствующего начисленной неустойке.

Учитывая, что отсутствуют доказательства причинения истцу убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойкой, суд полагает, что удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды. Неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер пени исходя из обычно применяемой в гражданском обороте ставки 0,1%, которая отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

Соответственно, на основании п. 3.8 договора за период с 06.08.2019 по 13.09.2019 размер пени составил 78 000 руб.(2 000 000 руб. х 39 дн. х 0,1%).

На основании п. 7.4 договора за период с 12.03.2019 по 13.09.2019 размер пени составил 234 300 руб.(702 900 руб. / 3).

Итого, общий размер неустойки составил 312 300 руб. (78 000 руб. + 234 300 руб.).

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 312 300 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая исковые требования, суд считает, что, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исковые требования удовлетворены на 93,61% от заявленных (заявлено 4 746 500 руб., обоснованными являлись требования на сумму 4 442 900 руб. (1 400 000 + 702 900 + 2 340 000)).

Так как за неимущественное требование истцом уплата государственной пошлины не произведена, то по результатам рассмотрения дела и удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2014) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.09.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 28.02.2019 в размере 1 400 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 312 300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 744 рубля 00 копеек. Всего взыскать 1 756 044 рубля 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2014) освободить и передать по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующее недвижимое имущество:

- Здание для хранения транспортных средств ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель 9, общей площадью – 201,1 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> зд. 10Б;

- Сооружение для хранения транспортных средств ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель 9, площадь застройки - 304,8 кв.м., назначение: использование для хранения транспортных средств, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> зд. 10.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва