АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-9285/18

27.11.2018 дата объявления резолютивной части решения

04.12.2018 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи М.А. Селивановой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Евневич, с ведением аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью  "Хенда - Сибирь" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 4 120 358,27 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2018, паспорт,  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГринВуд"  (далее - ООО "ГринВуд", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Хенда - Сибирь " (далее – ООО "Хенда - Сибирь", ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 40 000 руб. - сумма основного долга, 10 000 руб. – проценты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате товара, поставленного по договору поставки №13DMAH/GMCO34RF от 14.06.2013. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2018 принято заявление истца об увеличении исковых требований до 4 491 020,13 руб., постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.11.2018 представитель истца просила принять заявление об уточнении размера исковых требований до 4 120 358,27 руб.

Протокольным определением от 27.11.2018 уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований.

Протокольным определением от 27.11.2018 признание обществом с ограниченной ответственностью  "Хенда – Сибирь» исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между ООО "Гринвуд" (поставщик) и ООО "Хенда-Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки №13DMAH/GMCO34RF (л.д. 17-19). 

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется еженедельно поставлять Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать в сроки, установленные договором, следующий товар: пиловочник (хвойных пород), пиловочник лиственный (береза, осина).

В силу п.2 договора покупатель оплачивает товар на основании выставленных счетов-фактур, товарных накладных, по следующим ценам: 1 593 руб. за куб.м пиловочника хвойного диаметром от 16 см и выше и пиловочника лиственного (береза) диаметром 18 с и выше; 1 239 руб. за 1 куб.м пиломатериалов хвойных диаметром от 8 до 14 см и пиловочника осина диаметров от 18 см и выше;    531 руб. за 1 куб.м дров.

В соответствии с п.2.2 покупатель производит 100% плату товара еженедельно по факту поставки товара в начале каждой недели по понедельникам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон допускается отсрочка платежа.

Согласно п.3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании письменного уведомления покупателя по согласованной сторонами форме за 2 рабочих дня с обязательным указанием наименования, количества товара, даты и времени поставки. В силу п.4.1 договора товар должен соответствовать по качеству требованиям ГОСТ 9462-88, ГОСТ 9463-88.

 Во исполнение договора поставки №13DMAH/GMCO34RF от 14.06.2013 ООО "Гринвуд" поставило ответчику товар на общую сумму 3 488 347,02 руб., что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика Товарной накладной №69 от 30.10.2015 на 1 093 424,97 руб. и Универсальным передаточным документов №139 от 29.12.2016 на сумму 2 394 922,05 руб. (л.д.20-22).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика по расчету истца на дату рассмотрения дела в Арбитражном суде Томской области составила 3 466 783,59 руб. 

В целях урегулирования  спора между сторонами, истец направил в адрес ООО "Хенда-Сибирь" претензию об оплате долга за поставленный товар.

Претензия получена ответчиком 01.02.2018 и оставлена без удовлетворения (л.д.24).

Уклонение ООО "Хенда-Сибирь" от исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме; возражения относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил, равно как и не представил доказательства оплаты поставленного ему товара в сумме 3 466 783,59 руб., в связи с чем требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 574,68 руб. за период с 03.11.2015 по 27.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком признан.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований в полном объеме судом принято протокольным определением от 27.11.2018, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом., в связи с чем арбитражный суд не оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 466 783,59 руб. и процентов в сумме 653 574,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета 41 602  руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Хенда - Сибирь" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 3 466 783 руб. 59 коп., проценты в сумме 653 574 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 4 122 358 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Хенда - Сибирь" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 602 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья                                        Селиванова М. А.