РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45542/22-82-285

г. Москва

17 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Солид-Лизинг" к ООО "Графское" о взыскании задолженности, пеней и штрафа при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солид-Лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО "Графское" долга в размере 735 930 руб., пеней в размере 325 592 руб., штрафа в размере 50 000 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08 июня 2022 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 08.09.2020 между ООО «Солид-Лизинг» (далее - Истец) и ООО «Беренжак» был заключен Договор аренды с правом выкупа №СЛ 1536/А/0920 (далее - Договор аренды), согласно которому Истец предоставил ООО «Беренжак» за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения в собственность бывшее в употреблении имущество согласно Спецификации к Договору аренды, а ООО «Беренжак» приняло его во владение и пользование на условиях Договора аренды.

02.10.2020 между Истцом, ООО «Беренжак», ООО «Графское» (далее - Ответчик) было заключено трехстороннее Соглашение о замене стороны в Договоре аренды, согласно которому права и обязанности ООО «Беренжак» с согласия Истца в полном объеме перешли к Ответчику.

 В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование ичи во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.2.1. и п. 6.1. Договора аренды Ответчик принял имущество и обязался своевременно выплачивать арендные платежи в порядке и сроки, установленные Договором аренды и «Графиком платежей», являющимся Приложением №2 к Договору аренды.

Согласно «Графику платежей» оплата должна производится Ответчиком в срок не позднее 25 числа каждого месяца, до полного исполнения сторонами своих обязательство по Договору аренды.

Дополнительным соглашением от 11.02.2021 Истцом и Ответчиком был утвержден новый «График платежей» согласно которому был изменён размер ежемесячного платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства долошы исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период с 26.12.2021 по 02.03.2022 арендные платежи в порядке, установленном Договором аренды и «Графиком платежей» от 11.02.2021, от Ответчика в адрес Истца поступали не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 02.03.2022 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 735 930 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно п.1 ст.330 признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1. Договора аренды установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей Истцом были начислены пени за период с 26.12.2020 по 02.03.2022, в размере 325 592 руб. 00 коп.

Расчет пеней по арендным платежам произведен верно, соответствует условиям договора аренды и соразмерен последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств по договору.

14.02.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об уплате задолженности и пени, имеющихся у Ответчика по состоянию на 09.02.2022 (Исх. № 64 от 14.02.2022), которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора аренды в случае, если Ответчик допустил просрочку любого арендного платежа на срок 15 или более календарных дней от даты, указанной в «Графике платежей», Истец вправе отказаться от исполнения Договора аренды и расторгнуть его во внесудебном одностороннем порядке без возмещения Ответчику каких-либо убытков, вызванных расторжением.

При этом согласно п. 8.4. Договора аренды в случае, если нарушение Договора Ответчиком повлекло расторжение Договора Истцом по основаниям п. 5.2.1. Договора, Ответчик уплачивает Истцу дополнительный штраф в размере 50 000 руб.

В связи с систематическим нарушением Ответчиком обязательств по уплате арендных платежей на срок 15 или более календарных дней от даты, указанной в «Графике платежей», не удовлетворением досудебной претензии об оплате задолженности и пени, Истцом 03.03.2022 в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора аренды с правом выкупа №СЛ1536/А/0920 от 08.09.2020, которым Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора аренды, расторжении его в одностороннем внесудебном порядке и обязал Ответчика возвратить арендуемое имущество, оплатить задолженность по уплате арендных платежей в размере 735 930 руб., оплатить штрафные санкции (пени) в размере 325 592 руб., оплатить штраф в размере 50 000 руб. (Исх. 101 от 02.03.2022).

В соответствии с п. 5.4. Договора аренды, договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 5.2.1. со дня направления Ответчику уведомления о расторжении Договора по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п. 5.5. Договор аренды считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 5.4., даже в том случае, если Ответчик не получил уведомления. Факт получения (либо неполучения) уведомления о расторжении договора не может влиять на факт расторжения договора, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.4.

Таким образом, договор аренды с правом выкупа был расторгнут 03.03.2022.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга в размере 735 930 руб., пеней в размере 325 592 руб., штрафа в размере 50 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была произведена оговорка, неверно указана сумма взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная описка подлежит исправлению и подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 665 ГК РФ, ст.13, 15, Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ГРАФСКОЕ" в пользу ООО "СОЛИД-ЛИЗИНГ" долг в сумме 735 930 руб., пени в размере 325 592 руб., штраф в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 115 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова