ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-2693/2018

г. Красноярск

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «08» октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии: от таможенного органа (Хакасской таможни): Ковзика И.В., представителя по доверенности от 19.03.2018, Желудковой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хакасской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» июля 2018 года по делу № А74-2693/2018, принятое судьёй Зайцевой Н.М.,

установил:

Хакасская таможня (ИНН 1901015893, ОГРН 1021900533423, далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076, далее - ответчик) о признании незаконными пункта 1 предписания №80-11-65/18-08-288 от               13 ноября 2017 года и пункта 1 представления №80-11-65/18-08-289 от 13 ноября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июля 2018 года отказано в удовлетворении заявления таможни о признании недействительными пункта 1 предписания №80-11-65/18-08-288 от 13 ноября 2017 года и пункта 1 представления         №80-11-65/18-08-289 от 13 ноября 2017 года Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

При апелляционном обжаловании заявитель настаивает на  отмене решения суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее:

- в бюджетной смете таможни на 2015 и 2016 годы расходы по статье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» учтены при планировании финансово-хозяйственной деятельности таможни и утверждены распорядителем средств федерального бюджета, организация и проведение мероприятий таможней учтены в доведенных объемах лимитов бюджетных обязательств;

- организация патриотического воспитания должностных лиц таможенных органов, в том числе посредством культурно-массовой и музейно-выставочной работы, входит в круг полномочий Федеральной таможенной службы.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали  доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия в соответствии  с приказом от 07.09.2017 №401 «О проведении выездной проверки (ревизии) в период с 11.09.2017 по 29.09.2017 в отношении Хакасской Таможни проведена проверка использования средств федерального бюджета Хакасской Таможней в 2015-2016 годах. 

В ходе проверки ответчиком установлены в действиях таможни нарушения бюджетного законодательства, в частности неправомерное использование бюджетных средств, результаты проверки (ревизии) отражены в акте от 29.09.2017.

13.11.2017 таможне выдано предписание № 80-11-65/18-08-288, согласно пункту 1 которого 26.10.2015 и 28.10.2016 таможней нарушена статья 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), произведено неправомерное расходование средств федерального бюджета на оплату услуг по организации и проведению торжественных мероприятий на сумму 35 000 рублей (15 000 + 20 000).

Таможне предписано устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения - возместить неправомерно использованные средства федерального бюджета путём взыскания с виновного лица в срок не позднее 60 дней с даты получения предписания.

Кроме того, 13.11.2017 в адрес таможни вынесено представление                              №80-11-65/18-08-289, согласно пункту 1 которого указано на нарушение таможней 26.10.2015 и 28.10.2016 статьи 70 БК РФ, выразившееся в неправомерном расходовании средств федерального бюджета на оплату услуг по организации и проведению торжественных мероприятий на сумму 35 000 рублей (15 000 + 20 000).

В представлении содержится требование о рассмотрении информации об указанных в нём нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требование принять меры к устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок на позднее 30 дней с даты получения представления, о результатах исполнения проинформировать ответчика не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения представления.

Не согласившись с предписанием и представлением ответчика в части нарушений, указанных в пункте 1, таможня в установленный законом срок оспорило их в арбитражном суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьями 157, 269.2 БК РФ, пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее - Правила №1092), Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений. Следовательно, оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом.

Заявителем факт осуществления расходов по проведению в 2015 и 2016 годах торжественных мероприятий, посвященных Дню таможенника, а также сумма нарушения не оспариваются.

В соответствии со статьей 70 БК РФ, нарушение которой вменяется заявителю, обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает: оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Как следует из пункта 1 оспариваемого предписания, нарушение статьи 70 БК РФ выразилось в неправомерной оплате услуг по организации и проведению торжественных мероприятий, посвященных Дню таможенника в сумме 35 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные расходы не соответствуют целям расходования средств органами государственной власти, непосредственно не связаны с обеспечением выполнения функций заявителя и не соответствуют целям его деятельности, что является нарушением порядка исполнения бюджета в части расходования бюджетных средств.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с  использованием  наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации был издан приказ от 01 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (далее - Указания, в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с данными Указаниями на статью 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, не отнесённых согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов, в том числе: закупку товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий для нужд субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, если иное не установлено актом финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по аналогичным закупкам; расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка специальной корреспонденции); оплату услуг почтовой связи (с учётом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин); оплату договоров на монтаж, обеспечение функционирования и поддержку работоспособности систем, не относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий (пожарной и охранной сигнализации, систем допуска в помещение, видеонаблюдения (в том числе, с использованием удалённых web-камер); приобретение специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), бумаги; приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ; оплату договоров на оказание услуг по обучению в сфере информационно-коммуникационных технологий; приобретение навигаторов; приобретение оборудования для кабельного (спутникового) телевидения; оплату абонентской платы за кабельное (спутниковое) телевидение, за пользование радиоточкой; создание и обслуживанию систем радиооповещения; пересылку (доставку) получателям социальных выплат (в увязке с соответствующим направлением расходов, предназначенным для отражения указанных выплат); оплату договоров на предоставление места в коллекторах для прокладки кабелей связи заказчика.

Указания по статье 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» не включают расходы, на проведение культурно-массовых и иных торжественных мероприятий.

Следовательно, произведённые заявителем расходы на проведения торжественных мероприятий по празднованию Дня таможенника Российской Федерации не соответствует действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что проведении праздника Дня таможенника Российской Федерации связано с патриотическим воспитанием должностных лиц таможенных органов, так как наличие закрепленных форм культурно-просветительной работы не исключает необходимость соблюдения требований статьи 70 БК РФ.

В разделе III Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2015 № 1493 (далее - Программа), предусмотрено, что Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - соисполнители мероприятий Программы разрабатывают ведомственные (региональные) программы (планы) патриотического воспитания и организуют их выполнение.

Единственным распорядителем бюджетных ассигнований, которые предполагается потратить на реализацию мероприятий, указанных в приложении № 1 к Программе, является первый исполнитель, осуществляющий финансовое обеспечение соответствующих мероприятий в рамках реализации ведомственных программ.

Организация, являющаяся распорядителем бюджетных средств, определяет окончательный перечень соисполнителей с учётом специфики проведения конкретного мероприятия.

План мероприятий по реализации Программы, приведённый в приложении № 1, не содержит сведений о мероприятиях, связанных с проведением профессиональных праздников, в том числе Дня таможенника Российской Федерации, а Федеральная Таможенная Служба России не указана в качестве исполнителя какого-либо мероприятия указанной Программы.

Доказательств того, что Федеральная Таможенная Служба России, включена в число соисполнителей Программы с выделением соответствующих средств финансирования, заявителем не приведено.

В Приказе Федеральной Таможенной Службы России о проведении праздничных мероприятий от 15.02.2016 №270 «О реализации государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации Российской Федерации на 2016-2020 годы» в таможенных органах Российской Федерации» и Плане реализации государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011-2015 годы» в Федеральной таможенной службе, утверждённом руководителем Федеральной Таможенной Службы России 17.03.2011, не содержится указаний или иных положений предусматривающих, что для проведения мероприятий по празднованию Дня таможенника Российской Федерации,предполагается осуществление закупки услуг для государственных нужд, равно как и не указаны источники средств для проведения мероприятий по организации и проведению праздничной даты, субъекты бюджетных правоотношений, имеющие право в соответствии с Бюджетным кодексом осуществлять операции с источниками финансирования соответствующего бюджета.

Кроме того, оплата расходов по заявке на кассовый расход от 26.10.2015 № 00001545 согласно указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н (далее - Указания), произведена по подразделу 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора», коду целевой статьи 27 5 0000 подпрограмма «Совершенствование таможенной деятельности» государственной программы Российской Федерации «Развитие внешнеэкономической деятельности» и направлению расходов 0049 Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований, виду расходов 244 Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, коду статьи КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

Оплата расходов по заявке на кассовый расход от 28.10.2016 № 00001632 согласно Указаний произведена по подразделу 0106 «Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов финансового (финансово-бюджетного) надзора», коду целевой статьи по программе 27 5 01 00000 Основное мероприятие «Совершенствование деятельности таможенных органов Российской Федерации» и направлению расходов 90049 Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований, виду расходов 244 Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Таким образом, расходование средств производилось не в рамках организации патриотического воспитания должностных лиц таможенных органов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в бюджетной смете таможни на 2015 и 2016 годы расходы по статье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» учтены при планировании финансово-хозяйственной деятельности таможни и утверждены распорядителем средств на основании следующего.

Представленные в материалы дела бюджетные сметы на 2015, 2016 годы не содержат прямого указания главного распорядителя бюджетных средств на приобретение в качестве форм культурно-просветительной работы услуг по проведению торжественных мероприятий по празднованию Дня таможенника Российской Федерации, в них указан лишь объем доведённых бюджетных ассигнований. Доказательств направления в бюджетных росписях на 2015 и 2016 годы средств на цели проведения торжественных мероприятий или иной культурно- просветительской деятельности в материалы дела таможней не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии со статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации  заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» июля 2018 года по делу  № А74-2693/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова