АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5578/2023

г. Иваново

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой А.И.,

рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 107174 

<

...>) Северная железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (150003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153012 область Ивановская 

<

...> помещ. 1002)

о взыскании 20 882 руб. 27 коп. суммы платы за простой вагона в ожидании ремонта,третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>, эт 5 ком 14),

при участии в судебном заседании:

от истца (с использованием веб-конференции через информационную систему «Картотека арбитражных дел») - представителя ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, диплом, паспорт,

от ответчика - адвоката Сениной М.А. доверенности от 14.08.2023,

в отсутствие третьего лица,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «Российские железные дороги)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (далее -ответчик, ООО «ТехРесурс») 20 882 руб. 27 коп. суммы платы за простой вагона в ожидании ремонта.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по гарантийному письму №63-ТОР/04 от 20.04.2021 по оплате стоимости нахождения (простоя) грузового вагона, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в упрощенном порядке. 

На основании определения от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.10.2023.

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Протокольным определением от 14.11.2023 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство в суде первой инстанции на 18.12.2023.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вагонная ремонтная компания – 2», считает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права АО «Вагонная ремонтная компания – 2».

На основании определения от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик исковые требования не признал, свою позицию изложил в письменном отзыве, дополнениях к нему.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что АО «Вагонная ремонтная компания – 2» в марте 2021 года по договору с третьим лицом, а именно, с ООО «ЮниРейлГрупп», провело капитальный ремонт колесной пары №1175-78493-2013, все необходимые документы ООО «ЮниРейлГрупп» были переданы. АО «Вагонная ремонтная компания – 2» не усматривает ответственности за нарушения по передаче документов перед ответчиком, доказательств обратного не представлено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

11.04.2021 в рамках выполнения работ по гарантийному письму ООО «ТехРесурс» № 63-ТОР/04 от 20.04.2021 на станции Исакогорка был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон №62745682, принадлежащий ответчику.

Согласно условиям гарантийного письма, ответчик обязался произвести оплату стоимости нахождения (простоя) грузового вагона, находящегося на железнодорожных путях, определяемой по ставкам Таблицы №1 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила её применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. №127-т/1, за весь период нахождения вагона на железнодорожных путях на основании актов общей формы ГУ-23.

22.04.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления запасных частей для проведения ремонта грузового вагона, поскольку оборотный запас колесных пар в ВЧДЭ-10 Исакогорка отсутствует, также был направлен акт браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101ЭТД от 21.04.2021.

04.05.2021 контрагентом в адрес ВЧДР ФИО2 «ВРК-2» предоставлена колесная пара №1175-7849-2013, необходимая для производства ремонта вагона. Указанная деталь передана истцу 10.05.2021 без пересылочной ведомости формы ВУ-50, натурального листка формы ВУ-51 и иных документов, подтверждающих соответствие колесной пары параметрам, необходимым для производства ремонта вагона.

В связи с отсутствием сопроводительных документов на колесную пару, вагон №62745682 был поставлен на платный простой, который был окончен в связи с передачей ответчиком документов, необходимых для использования колесной пары при ремонте вагона 03.07.2021.

Истец произвел расчет платы за простой вагона №62745682 в период с 10.05.2021 по 03.07.2021 на сумму 20 882 руб. 27 коп.

17.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №ВЧДЭ-10-110 об оплате простоя, которая последним осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, на станции Исакогорка был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон №62745682, принадлежащий ответчику.

Согласно условиям гарантийного письма от 20.04.2021 исх.№63-ТОР/04, ответчик обязался произвести оплату стоимости нахождения (простоя) грузового вагона, находящегося на железнодорожных путях, определяемой по ставкам Таблицы №1 Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила её применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29 апреля 2015 г. №127-т/1, за весь период нахождения вагона на железнодорожных путях на основании актов общей формы ГУ-23.

Между тем, колесная пара была предоставлена без пересылочной ведомости формы ВУ-50, натурного листка формы ВУ-51 и иных документов, подтверждающих соответствие колесной пары параметрам, необходимым для производства ремонта вагона. 

Согласно пункту 12.4.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01- 2017, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протоколом от 19-20.10.2016 № 67, на подкатываемые колесные пары должны быть оформлены пересылочная ведомость формы ВУ-50 и натурный колесный листок формы ВУ-51, при этом параметры колесных пар должны соответствовать требованиям таблицы 22.1 и соблюдаться условия 22.1 и 22.5.

Доказательств направления указанных документов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Время простоя вагона №62745682  с 10.05.2021 по 03.07.2021 подтверждено материалами дела.

 В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

 Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Расчет произведен истцом в соответствии Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».

Остальные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения спора.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 20 882 руб. 27 коп. суммы платы за простой вагона в ожидании ремонта,  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Рощина