39_10758475 

Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А41-60035/20

30 марта 2021 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску АО "НПО ЭНЕРГОМАШ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ТЕХКРАНМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов в размере 1 067 371,34 руб., 

по встречному иску ООО "ТЕХКРАНМОНТАЖ" к АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" о  взыскании суммы фактически понесенных затрат по договору № 1772/29 от 09.01.2020г. в  размере 912 014,48, в том числе НДС 20% в сумме 97 002,41 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 21 240 руб.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "ТЕХКРАНМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу АО "НПО ЭНЕРГОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 869 700 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 20.01.2020г. по 17.02.2021г. в размере 45 975 руб. 50 коп., с  18.02.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического  исполнения обязательства, неустойку в размере 266 230 руб. 92 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 674 руб.  

 Взыскать с ООО "ТЕХКРАНМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 145 руб.  

 В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья Е.А. Морозова