АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19171/2022

г. Уфа

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "Спецтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к АО "АК ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 440 924 руб. сумму долга,  47 696 руб. 65 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия сторон.

ООО "Спецтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "АК ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 440 924 руб. сумму долга,  47 696 руб. 65 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 06.09.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступило возражение на отзыв ответчика.  

Лица, участвующие в деле явку, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 27 октября 2017 г. между ООО «Спецтехнологии» (исполнитель) и ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (заказчик) был заключен договор № 26-1Р-1017 на оказание услуг предпродажной подготовки, техническому обслуживанию, ремонту, пуско-наладке и модернизации генераторных установок.

Согласно условиями договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ (оказанию услуг):

Техническое обслуживание генераторных установок (далее - ГУ) ЗАКАЗЧИКА в соответствии с планом-графиком, утвержденным ЗАКАЗЧИКОМ по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (далее - услуги по обслуживанию или услуги). Срок выполнения и стоимость услуг согласовывается Сторонами в Техническом задании составленного по форме, предусмотренной Приложением №2 к настоящему Договору (далее - Задание). Комплектующие и материалы для оказания услуг предоставляются ИСПОЛНИТЕЛЕМ.

Аварийно-восстановительные работы (далее - АВР) с учетом времени выполнения:

1)48 часов, с момента поступления заявки от ЗАКАЗЧИКА, - время реакции (прибытие на объект, проведение аудита, дефектовки и согласование стоимости ремонта/замены). Согласование стоимости ремонта производится по электронной почте.

2)48 часов - устранение аварии (только после согласования стоимости). За срыв сроков устранения АВР с исполнителя взимается штрафы в размере 0,01% от стоимости ремонта за каждые 24 часа просрочки.

Работы (далее - при совместном упоминании - работы):

при возникновении необходимости - работы по ремонту ГУ ЗАКАЗЧИКА (далее - работы по ремонту), выполняемые на основании технического задания Заказчика, составленного по форме Приложения № 2 к настоящему Договору (далее - Задание). Срок выполнения и стоимость работ по ремонту согласовываются сторонами в Задании.

при возникновении необходимости - работы по модернизации ГУ ЗАКАЗЧИКА (далее - работы по модернизации), выполняемые на основании Задания. Срок выполнения и стоимость работы по модернизации согласовываются Сторонами в Задании.

при возникновении необходимости - работы по монтажу, демонтажу и пуско-наладке ГУ ЗАКАЗЧИКА в соответствии с требованиями, указанными в Задании. Срок выполнения и стоимость работ по монтажу, демонтажу и пуско-наладке согласовуются сторонами в заявке. 

Во исполнение договора истец оказал услуги по ремонту котроллера в марте 2020 г. на сумму 8 000 руб., по ремонту дизельного генератора ENERGO ED 130/400 IV SS в июне 2020 г. на сумму 423 924 руб., по ремонту котроллера в марте 2021 г. на сумму 9 000 руб..

Ответчик принял услуги без замечаний, что подтверждается счет- фактурами № 24 от 23 марта 2020г., № 44 от 15 июня 2020 г., № 20 от 02 марта 2021 г. Однако до настоящего времени оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 440 924 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 6 от 25.03.2022 г., согласно которому истцом предложено ответчику реализовать дизельный генератор Energo ED 130/400 IV S по цене, равной сумме задолженности.

АО "АК ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в адрес истца поступил ответ № 07-689 от 07.04.2022, согласно которому ПАО «АК ВНЗМ» сможет реализовать электростанцию дизельную ED 130/400-1V S мощностью 104 кВт по цене 850 000 руб. с НДС.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 19 от 11.04.2022 г., согласно которому, реализация электростанции дизельной ED 130/400-1V S по условиям ответчика не возможна, просят погасить имеющуюся задолженность, в случае отказа сумма задолженности будет взыскана в судебном порядке. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  По мнению ответчика  счет - фактура №24 от 23.03.2020 и счет- фактура №20 от 02.03.2021 ПАО «АК ВНЗМ» не были приняты, что подтверждает подписанный акт сверки за период с 02.01.2017 по 31.12.21., задолженность ПАО «АК ВНЗМ» перед ООО «Спецтехнологии» не превышает 423 924 руб.

Истцом до рассмотрения дела по существу, уточнены исковые требования, просит взыскать сумму задолженности в размере 440 924 руб., 47 696 руб. 65 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с отзывом  ответчика не согласен, считает, что изложенный ответчиком довод не обоснован по следующим основаниям, по мнению ответчика счета-фактура № 24 от 23.03.2020г. на сумму 8000 руб., № 20 от 02.03.2021г. на сумму 9000 руб. АО «АК ВНЗМ» не были приняты, что подтверждает подписанный акт сверки за период: 02.01.2017-31.12.2021. Однако, как видно из УПД № 24 от 23.03.2020г., № 20 от 02.03.2021г. они подписаны и заверены печатью ответчика, что подтверждает фактическое принятие АО «АК ВНЗМ» счетов-фактур. Сам факт оказания услуг по данным счетам-фактурам ответчиком не отрицается. Кроме этого, факт оказания услуг по данным счет-фактурам отражены в Книге продаж за период 01.01.2020-31.,3.2020 и 01.01.2021-31.03.2021.

 По мнению истца, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается фактическое принятие ответчиком всех счетов-фактур. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ). 

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод ответчика о том, что счет - фактура №24 от 23.03.2020 и счет- фактура №20 от 02.03.2021  не были приняты ответчиком судом отклоняется, в материалах дела имеется подписанный в двухстороннем порядке и скреплен печатью ответчика и истца универсально- передаточный документ (счет – фактура) № 24 от 23.03.2020  на сумму 8 000 руб.,  универсально- передаточный документ (счет – фактура) №20 от 02.03.2021 на сумму 9 000 руб.

Более того, истцом в целях урегулирования спора мирным путем  было направлено письмо № 6 от 25.03.2022г. с возможностью рассмотрения вопроса о реализации дизельного генератора Energo ED 130/400-IV S по цене, равной сумме задолженности 440 923,58 руб., в ответном письме № 07-689 от 07.04.2022г. ответчик  не оспаривал имеющую задолженность в размере 440 924 руб.  перед ООО «Спецтехнологии», и также  предложил заключить договор купли-продажи электростанции дизельной ED 130|400-IV S по цене 850 000 руб. с учетом долга АО «АК ВНЗМ» . 

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 440 924 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 47 696 руб. 65 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Гражданское законодательство предусматривает проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 

- по УПД №24 от 23.03.2020г. на сумму 8000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 г. по 31.03.2022 г. составляют  964 руб. 78 коп.,

- по УПД № 44 от 15.06.2020г. на сумму 423 924 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 г. по 31.03.2022 г. составляют 46 028 руб. 04 коп.

- по УПД № 20 от 02.03.2021 г. на сумму задолженности 9 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 г. по 31.03.2022 г. составляют 703 руб. 83 коп.

Общая сумма 47 696 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с АО "АК ВНЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Спецтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 440 924 руб. сумму долга,  47 696 руб. 65 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 12772 руб. сумму  расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

          Возвратить ООО "Спецтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 289 руб., уплаченную по платежному поручению №141 от 22.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Р.Ф. Ганеев