РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-84594/21-173-555

г. Москва

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 06 июля 2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ "КОЛЛСИСТЕМ" (141402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ" (105082, МОСКВА ГОРОД, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛЛСИСТЕМ» (далее – Истец, Исполнитель) обратилось с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭРКАФАРМ"  (далее – Ответчик, Заказчик, Клиент) о взыскании суммы задолженность по договору от 01.05.2018 № 004/05-18 в размере 857 765 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 547 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 30.04.2021, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» установлено, что если при принятии искового заявления (заявления) к производству по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявленных ответчиком в ходатайстве от 08.06.2021, и об обоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 01 мая 2018 года заключен Договор № 004/05-18 на оказание услуг call-центра.

В соответствии с условиями Раздела 1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и обслуживанию телефонной справочной службы (call-центра), а Заказчик обязался оплатить вознаграждение за оказанные услуги в порядке и сроки определенные Договором.

Условиями п. 2.8. договора предусмотрено, что Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приема оказанных услуг.

Ответчиком не оплачены принятые им услуги в соответствии с Актами выполненных работ (оказанных услуг):

-№ 000458 от 31.05.2020 года на сумму 360 362, 69 рубля за май 2020 года (документы утверждены и подписаны Генеральным директором ЗАО «ЭРКАФАРМ» 27.07.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 17.03.2021 года);

-№ 000480 от 30.06.2020 года на сумму 290 865, 03 рублей за июнь 2020 года (документы утверждены и подписаны Бухгалтером ЗАО «ЭРКАФАРМ» 27.07.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 17.03.2021 года);

-№ 000496 от 30.06.2020 года на сумму 121 911, 24 рублей дополнительные услуги за июнь 2020 года (документы утверждены и подписаны Бухгалтером ЗАО «ЭРКАФАРМ» 27.07.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 17.03.2021 года);

- № 000502 от 31.07.2020 года на сумму 84 626, 16 рублей за июль 2020 года (документы утверждены и подписаны Бухгалтером ЗАО «ЭРКАФАРМ» 26.08.2020 года, что подтверждается Справкой о прохождении документа, выданной Специализированным оператором связи 17.03.2021 года).

Задолженность по оплате оказанных и принятых услуг составляет 857 765, 22 рублей.

В адрес Ответчика направлялась Претензия с просьбой оплатить принятые им услуги.

Претензия, направленная 18 марта 2021 года была получена Ответчиком 29.03.2021 года. Однако, до настоящего времени, ответ на Претензию не получен, а задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по Договору №004/05-01 от 01.05.2018, не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 857 765, 22 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истец просит о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 30.04.2021 в размере 26 547, 51 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, укло-нения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответству-ющие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 30.04.2021 в размере 26 547, 51 руб. также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям, переводчикам,  расходы,  связанные  с  про-ведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №17/03/21 от 17.03.2021, заключенный между ООО «КОЛЛСИСТЕМ» и гражданином ФИО1, п/п №791 от 19.04.2021.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  определено,  что разумность пределов  судебных  издержек  на  возмещение  расходов  по  оплате  услуг представителя,  требование  о  которой  прямо  закреплено  статьей  110  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  является  оценочной  категорией, поэтому  в  каждом  конкретном  случае суд  должен  исследовать  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Росси ской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с  распределением  между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом,  суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 10 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭРКАФАРМ" (105082, МОСКВА ГОРОД, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЛСИСТЕМ" (141402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 01.05.2018 No004/05-18 в размере 857 765 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 547 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 686 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          Е.О. Фортунатова