ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4863/2023

Дело № А41-78201/22

31 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом от 05.10.2002;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Промоил» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промоил» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2023 года по делу № А41-78201/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» к обществу с ограниченной ответственностью «Промоил» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-2000» (далее - ООО «Карьер-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промоил» (далее - ООО «Промоил», ответчик) о взыскании задолженности по договору б/н от 09.08.2019, № 67 от 21.04.2021 в общей сумме 8 280 093,27 руб. (т. 1 л.д. 4-5).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 по делу № А41-78201/22 требования ООО «Карьер-2000» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 129-132).

            Не согласившись с решением суда, ООО «Промоил» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Карьер-2000» (поставщик) и ООО «Промоил» (покупатель) заключён договор поставки б/н от 09.08.2019, согласно которому поставщик обязался поставить товар (песок природный), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению к договору, товар поставлялся на условиях его самовывоза покупателем. 

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 761 от 26.11.2019 на сумму 4 665 279,27 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в сумме 2 008 949,00 руб. (частично платежным поручением № 16 от 06.12.2019 - на сумму 608 949,00 руб., платежным поручением № 25 от 09.12.2019 - на сумму 700 000,00 руб. и платежным поручением № 27 от 10.12.2019 - на сумму 700 000,00 руб.).

Таким образом, полная оплата товара принятого по договору б/н от 09.08.2019 покупателем не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, составляет 2 656 330,27 руб.

Кроме того, ООО «Карьер-2000» была осуществлена ООО «Промоил» поставка (отгрузка) дизельного топлива, что подтверждается товарной накладной № 736 от 31.10.2019 на сумму 206 500,00 руб. и товарной накладной № 763 от 27.11.2019 на сумму 656 240 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, задолженность ООО «Промоил» за поставленное дизельное топливо, составляет 862 740 руб.

Также, между ООО «Карьер-2000» и ООО «Промоил» был заключён договор поставки № 67 от 21.04.2021, согласно которому поставщик обязался поставить товар (песок из отсевов дробления и щебень фракции 5-20мм), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно приложений № 1 и № 2 к договору № 67, товар поставлялся на условиях его самовывоза покупателем.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 570 от 15.07.2021 на сумму 592 018,00 руб., № 624 от 31.07.2021 на сумму 705 240,00 руб., № 642 от 31.07.2021 на сумму 1 731 336,00 руб., № 693 от 15.08.2021 на сумму 503 784,00 руб., № 712 от 15.08.2021 на сумму 382 452,00 руб., № 754 от 31.08.2021 на сумму 373 500,00 руб., № 778 от 31.08.2021 на сумму 848 792,00 руб., на общую сумму 5 137 122,00 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в сумме 376 099 руб. (платежным поручением № 95 от 30.08.2021).

Таким образом, полная оплата товара принятого по договору № 67 от 21.04.2021 ООО «Промоил» не произведена.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ООО «Промоил» по договору поставки № 67 от 21.04.2021 составляет 4 761 023 руб.

Общая задолженность ООО «Промоил» перед ООО «Карьер-2000» по указанным сделкам составляет 8 280 093,27 руб.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование-претензия № 296 от 07.06.2022, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 08.06.2022.       Ответа на указанное требование-претензию не поступило.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 330 от 28.06.2021 о добровольном погашении задолженности, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 28.06.2022.       11.07.2022 ответчику со стороны истца направлена повторная претензия № 347, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 18.07.2022.

            Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров поставки б/н от 09.08.2019, № 67 от 21.04.2021 подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

            По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

            Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

            Указанные товарные накладные подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

            Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 8 280 093,27 руб.

            Наличие указанной задолженности подтверждено сторонами в акте сверки на 19.11.2021 (т. 1 л.д. 59).

            Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

            При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 8 280 093,27 руб. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

            Доводы ответчика о неучтенной оплате (платежное поручение № 47 от 16.07.2021) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат двусторонне подписанному акту сверки на 19.11.2021 (т. 1 л.д. 59).

            Иные доводы ответчика основаны на неправильной квалификации спорных правоотношений и подлежащих применению норм права.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2023 года по делу № А41-78201/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Л.Н.  Иванова