АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru    

     E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18193/2019

17 февраля 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП - 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Невское, Красногвардейского р-на Крымской обл., место регистрации – ул. Титова, 39, пгт. Красногвардейское, 

<

...>)

 к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН - 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Надинского, 15, г. Симферополь, 

<

...>) 

об оспаривании решения административного органа, 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 21.10.2019 № 17, 

от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО4, доверенность от 12.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Крымскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо), согласно которому просит суд признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №ПСРК №00910 от 09.09.2019.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 10.02.2020 представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ссылаясь на письменный отзыв возражал против удовлетворения заявленных требований, в частности указывая на то, что предпринимателем ранее (23.07.2019) было совершено аналогичное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ на основании постановления от 09.09.2017 №ПСРК 00911.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата от 28.05.2019 №АК-82-000085. 

На основании рейдового задания Крымского МУГАДН Ространснадзора о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации № 102/2019 от 22.07.2019, была проведена проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации марки Ивеко регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, о чем составлен Акт проведения проверки серии КР №102006 от 25.07.2019.

Согласно указанному акту, на проверяемом транспортном средстве осуществлялась регулярная перевозка пассажиров в количестве 13 человек по маршруту  «г.Джанкой – г.Керчь» при отсутствии карты маршрута на транспортном средстве, чем нарушены требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Водитель ФИО5 предоставил путевой лист от 25.07.2019 №256, перевозчиком в соответствии с которым является ИП ФИО2, с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра и о прохождении контроля технического состояния транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 8226 №088890 (собственник автобуса ФИО2), водительское удостоверение серии 8219 №815588, посадочную ведомость №3202331 от 25.07.2019, выданную ГУП РК «Крымавтотранс», паспорт маршрута №65 от 17.06.2011.

Административным органом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя направлено заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении от 01.08.2019 №05-11/1/546, извещение получено 16.08.2019.

02.09.2019 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 составлен протокол №ПРК 00588 об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель отказался от подписания протокола, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес предпринимателя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 03.09.2019 и получено 05.09.2019.

09.09.2019 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 вынес постановление №ПСРК 00911 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Постановление вручено на руки предпринимателю 09.09.2019, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

ИП ФИО2 в адрес Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была направлена жалоба о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении исх.№19/09 от 18.09.2019, которая была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с постановлением административного органа, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Одновременно в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока. 

Установление в процессуальном законе срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 по делу №367-О.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 копия оспариваемого постановления получена 09.09.2019.

При этом в оспариваемом постановлении имеется указание на возможность его обжалования в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Заявитель, воспользовавшись правом на обжалование, обратился в Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которое определением от 25.09.2019 возвратил ИП ФИО2 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора от 09.09.2019 №ПСРК 00911, без рассмотрения по существу, в связи с пропуском подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении(л.д. 84).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

Т.е. в данном случае, исходя из вышеуказанной нормы срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекает 23.09.2019, а не 21.09.2019, как указал административный орган.

Таким образом, факт оставления без рассмотрения  Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта жалобы  ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора от 09.09.2019 №ПСРК 00911 по мнению суда, является обстоятельством объективного характера, препятствующим заявителю обратиться в суд в срок, установленным процессуальным законом.

 Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Крым Крымского МУГАДН Ространснадзора от 09.09.2019 №ПСРК 00911 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными  в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно п.3,4 вышеупомянутого Положения, протокол об административном правонарушении, и оспариваемое по делу постановление вынесены государственным инспектором в пределах его полномочий.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ), определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных: 

- с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; 

- с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок; 

- с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры; 

- с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1) наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок; 

2) соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участниками договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона; 

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство. 

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено Приказом Ространснадзора от 13.03.2014 №АК-307фс

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение тридцати дней со дня официального опубликования вышеуказанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования данного Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, - сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 31 вышеупомянутого Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ, до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ-220 муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными со дня включения сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

 Ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 25).

 Ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты (часть 2 статьи 25). 

Таким образом, полномочиями по установлению маршрутов для регулярных перевозок пассажиров наделены исключительно уполномоченные органы исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления соответствующего поселения.

Из материалов дела усматривается, что межмуниципальный автобусный маршрут регулярных перевозок междугороднего сообщения №23-03 Джанкой-Керчь внесен в реестр маршрутов регулярных перевозок, перевозчиком является ИП ФИО2 Министерством транспорта Республики Крым выдавались свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 820000 №00019 и карты маршрута регулярных перевозок 820000 №000158 на автобусный маршрут регулярных перевозок междугороднего сообщения №23-03 «Джанкой-Керчь» ИП ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона ФЗ-220 (Организация регулярных перевозок по регулируемым тарифам) - право на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона 220-ФЗ (Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам) - право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п. 8 ст. 14 вышеуказанного ФЗ от 13.07.2015 №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона №220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе, регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

Указанное подтверждается пунктом 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ - карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Статья 17 Закона № 220-ФЗ предусматривает, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Как следует из материалов дела, карта маршрута юридическому лицу выдана, однако в нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе и не предоставил для проверки должностному лицу органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ событие административного правонарушения образуют действия (бездействия) по использованию для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

ИП ФИО2 привлечен Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к административной ответственности за отсутствие карты маршрута в транспортном средстве марки Ивеко регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5, при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту «г.Джанкой – г.Керчь».

Зная о наличии требования закона о возможности осуществления регулярной перевозки по маршруту только с картой маршрута, предприниматель при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось при осуществление лицензируемого вида деятельности по перевозке, обязан обеспечить наличие оригинала документа в транспортном средстве, однако продолжал осуществлять перевозку осознавая, что нарушает закон.

Собранные в ходе административного расследования доказательства в своей совокупности являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылки ИП ФИО2 в своем заявлении об оспаривании постановления об административном правонарушении указывает на то, что в материалах административного дела имеется путевой лист №256 от 25.07.2019 выданный индивидуальным предпринимателем ФИО2, который был предоставлен водителем ФИО5, в котором указан маршрут движения «Джанкой-Керчь», также было предоставлено расписание движения автобуса, утвержденное ИП ФИО2 не опровергают виновности во вменяемом предпринимателю административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Вышеуказанная норма КоАП РФ направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута и, как следствие, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам. Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 допустил осуществление регулярной перевозки пассажиров, транспортным средством марки Ивеко регистрационный номер 

<

***> по маршруту «Джанкой-Керчь» при отсутствии у водителя транспортного средства карты маршрута регулярных перевозок. 

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Доводы предпринимателя о том, что общим субъектом правонарушения является водитель, т.е. лицо допущенное к управлению транспортным средством судом отклоняется ввиду его несостоятельности. Судом ранее было установлено, что межмуниципальный автобусный маршрут регулярных перевозок междугороднего сообщения №23-03 Джанкой-Керчь внесен в реестр маршрутов регулярных перевозок, перевозчиком является ИП ФИО2 Министерством транспорта Республики Крым выдавались свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 820000 №00019 и карты маршрута регулярных перевозок 820000 №000158 на автобусный маршрут регулярных перевозок междугороднего сообщения №23-03 «Джанкой-Керчь» ИП ФИО2, собственник автобуса ФИО2, предприниматель несет единолично ответственность за соблюдением лицензионных требований предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исследовав и оценив в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

Иные доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении, суд отклоняет как несостоятельные, не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого акта.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела - не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

 Из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Вместе с тем судом установлено, что за осуществление перевозок при отсутствии карты маршрута предприниматель ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (постановление от 09.09.2019 №ПСРК 00911).

Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса обстоятельства для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. 

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного ИП ФИО2, суд принимает во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие негативных  последствий правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также тот факт, что карта маршрута предпринимателю была выдана, что в совокупности свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством, со стороны хозяйствующего субъекта.  

Суд полагает, что наложение на предпринимателя штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Таким образом, уплаченная за рассмотрение настоящего заявления государственная пошлина по платежным поручениям № 389 от 02.10.2019 год на сумму 300 рублей, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Изменить постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №ПСРК №00910 от 09.09.2019, снизив размер административного штрафа до 150 000,00 руб. 

2.                  В остальной части постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №ПСРК №00910 от 09.09.2019 оставить без изменений. 

3.                  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2019 №389. 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                М.П. Авдеев