Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26137/2020

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Ланс-Трейд»,

                   2.  общество с ограниченной ответственностью «Статус»,

                   3. общество с ограниченной ответственностью «Инвестюнион»,

                   4. общество с ограниченной ответственностью «Экспо-консалт»,

                   5. общество с ограниченной ответственностью «Юником»,

                   6. общество с ограниченной ответственностью «СБК Базис»

третьи лица: 1. акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»,

                        2. акционерное общество «Волховский комбикормовый завод»

об обращении взыскания на залоговое имущество,

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 13.02.2020),  

от ответчиков: 1-5. ФИО3 (доверенность от 25.05.2020),

                          6. не явился, извещен,

от третьих лиц: 1-2. не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ланс-Трейд» (далее – ООО «Ланс-Трейд»), обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестюнион» (далее – ООО «Инвестюнион»), обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-консалт» (далее – ООО «Экспо-консалт»), обществу с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – ООО «Юником») и обществу с ограниченной ответственностью «СБК Базис» (далее – ООО «СБК Базис») об обращении взыскания на заложенное имущество, перечисленного в пункте 1 просительной части искового заявления. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее – АО «Птицефабрика Синявинская») и акционерное общество «Волховский комбикормовый завод» (далее – АО «Волховский комбикормовый завод).

Ответчик (6) и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков (1–5) не оспаривал по праву предъявленные Банком требования, однако, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Из условий договоров залога не следует установление какого-либо обязательного досудебного (претензионного) порядка для Банка при предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» предусматривают возможность удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (внесудебный порядок), но не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей Банка и ответчиков (1 – 5) и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (Банком, кредитором) и АО «Птицефабрика Синявинская» (заемщиком) заключены следующие кредитные договоры:

1. Генеральное соглашение № 7915-100109-РКЛ об открытии рамочной кредитной линии от 18.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2010, № 3 от 25.11.2011, № 4 от 20.12.2012, № 5 от 20.02.2013, № 6 от 14.04.2016, № 7 от 28.07.2016, № 8 от 08.08.2016, № 9 от 24.03.2017, № 10 от 10.05.2017, № 11 от 10.05.2017, № 12 от 20.07.2017, № 13 от 13.11.2017, №14 от 07.03.2018, № 15 от 01.11.2018).

В рамках указанного Генерального соглашения Банком с АО «Птицефабрика Синявинская» заключены:

1.1. договор № 27915-100109-РКЛ-2 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.03.2010, № 2 от 25.11.2011, № 3 от 20.12.2012, № 4 от 20.02.2013, № 5 от 03.09.2013, № 6 от 14.04.2016, №7 от 28.07.2016, № 8 от 08.08.2016, № 9 от 14.12.2016, № 10 от 24.03.2017, № 11 от 10.05.2017, № 12 от 10.05.2017, № 13 от 20.07.2017, № 14 от 13.11.2017, № 15 от 07.03.2018, № 16 от 02.04.2018, № 17 от 01.11.2018).

2. генеральное соглашение № 7915-100510-РКЛ об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии от 14.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2011, № 3 от 31.08.2012, № 4 от 20.12.2012, № 5 от 20.02.2013, № 6 от 15.04.2016, № 7 от 28.07.2016, № 8 от 08.08.2016, № 9 от 24.03.2017, № 10 от 10.05.2017, № 11 от 10.05.2017, № 12 от 20.07.2017, № 13 от 13.11.2017, № 14 от 19.03.2018, № 15 от 01.11.2018).

В рамках указанного Генерального соглашения Банком с АО «Птицефабрика Синявинская» заключены следующие договоры:

2.1. договор № 7915-100510-РКЛ-1 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.09.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 25.11.2011, № 3 от 31.08.2012, № 3 от 20.12.2012, № 4 от 20.02.2013, № 5 от 03.09.2013 года, № 6 от 15.04.2016, № 7 от 28.07.2016,№ 8 от 08.08.2016, № 9 от 14.12.2016, № 10 от 24.03.2017, №11 от 10.05.2017, № 12 от 10.05.2017, № 13 от 20.07.2017, № 14 от 13.11.2017, № 15 от 19.03.2018, № 16 от 27.04.2018, № 17 от 11.09.2018, № 18 от 01.11.2018).

2.2. договор № 7915-100510-РКЛ-2 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.11.2011 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.08.2012, № 2 от 20.12.2012, № 3 от 20.02.2013, № 4 от 03.09.2013, № 5 от 15.04.2016, № 6 от 28.07.2016, №7 от 08.08.2016, № 8 от 14.12.2016, № 9 от 24.03.2017, № 10 от 10.05.2017, № 11 от 10.05.2017, № 12 от 20.07.2017, № 13 от 13.11.2017, № 14 от 19.03.2018, № 15 от 27.04.2018, № 16 от 01.11.2018).

3. договор № 7915-2-107412 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.08.2012 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 03.09.2012, № 2 от 20.12.2012, № 3 от 20.02.2013, № 4 от 03.09.2013, № 5 от 26.02.2014, № 6 от 20.01.2016, № 7 от 28.07.2016, № 8 от 08.08.2016, № 9 от 14.12.2016, № 10 от 24.03.2017, № 11 от 10.05.2017, № 12 от 10.05.2017, № 13 от 20.07.2017, № 14 от 13.11.2017, № 15 от 19.03.2018, № 16 от 01.11.2018).

4. договор № 0096-1-100615 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2015 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 19.10.2015, № 2 от 16.02.2016, № 3 от 24.06.2016, № 4 от 28.07.2016, № 5 от 08.08.2016, № 6 от 31.10.2016, № 7 от 24.03.2017, № 8 от 10.05.2017, № 9 от 10.05.2017, № 10 от 20.07.2017, № 11 от 13.11.2017, № 12 от 19.03.2018, № 13 от 02.04.2018, № 14 от 01.11.2018).

5. договор № 0096-1-100815 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.06.2015 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 16.02.2016, № 2 от 24.06.2016, № 3 от 28.07.2016, № 4 от 08.08.2016, № 5 от 14.12.2016, № 6 от 24.03.2017, № 7 от 10.05.2017, № 8 от 10.05.2017, № 9 от 20.07.2017, № 10 от 13.11.2017, № 11 от 19.03.2018, № 12 от 02.04.2018, № 13 от 01.11.2018).

6. договор № 0096-1-101415 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.07.2015 (в редакции дополнительного соглашений № 1 от 16.02.2016, № 2 от 24.06.2016, № 3 от 11.07.2016, № 4 от 08.08.2016, № 5 от 14.12.2016, № 6 от 24.03.2017, № 7 от 10.05.2017, № 8 от 10.05.2017, № 9 от 20.07.2017, № 10 от 13.11.2017, № 11 от 19.03.2018, № 12 от 02.04.2018, № 13 от 01.11.2018).

7. договор № 0096-1-101715 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.09.2015 (в редакции дополнительного соглашений № 1 от 30.09.2015, № 2 от 22.01.2016, № 3 от 16.02.2016, № 4 от 24.06.2016, № 5 от 08.08.2016, № 6 от 31.10.2016, № 7 от 24.03.2017, № 8 от 10.05.2017, № 9 от 10.05.2017, № 10 от 20.07.2017, № 11 от 13.11.2017, № 12 от 19.03.2018, № 13 от 02.04.2018, № 14 от 01.11.2018).

8. договор № 0096-1-100418 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.03.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2018.

Из существа иска следует, что в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств ПАО «Сбербанк России» заключены договоры залога именных обыкновенных акций АО «Птицефабрика Синявинская» и АО «Волховский комбикормовый завод» с ООО «Статус» (далее - Залогодатель 1), ООО «Ланс-Трейд» (далее - Залогодатель 2), ООО «Юником» (далее - Залогодатель 3), ООО «ИнвестЮнион» (далее - Залогодатель 4), ООО «Экспо-Консалт» (далее - Залогодатель 5), ООО «СБКБазис» (далее - Залогодатель 6): 

1. договор залога ценных бумаг № 7915-100109-РКЛ-2-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 29.11.2018, № 2 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 2;

2. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100615-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключённый Банком с Залогодателем 2;

3. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100815-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключённый с Залогодателем 2;

4. договор залога ценных бумаг № 0096-1-101415-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 2;

5. договор залога ценных бумаг № 0096-1-101715-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 5;

 6. договор залога ценных бумаг № 7915-2-107412-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 2;

7. договор залога ценных бумаг № 7915-100510-РКЛ-1-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2018, дополнительное соглашение № 2 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 2;

8. договор залога ценных бумаг № 7915-100510-РКЛ-2-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2018, дополнительного соглашения № 2 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 2;

9. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-1 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 2;

10. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-2 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 1 и Залогодателем 2;

11. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-3 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 1 и Залогодателем 3;

12. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-4 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 4;

13. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-5 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 5;

14. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-6 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 5;

15. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-7 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 6;

16. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-8 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 2 и Залогодателем 6;

17. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-9 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 6;

18. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-10 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018, заключенный с Залогодателем 6;

19. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-11 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 6;

20. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-12 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 1, Залогодателем 6;

21. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-13 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018, заключенный c Залогодателем 3 и Залогодателем 6;

22. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-14 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 6;

23. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-15 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 5 и Залогодателем 6;

24. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-16 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 6;

25. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-17 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 4, Залогодателем 6;

26. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-18 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 6;

27. договор залога ценных бумаг № 0096-1-100418-ЦБ-19 от 06.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018), заключенный с Залогодателем 2;

В соответствии с условиями перечисленных договоров залога ценных бумаг в залог ПАО «Сбербанк России» переданы следующие ценные бумаги:

1. Акции 1:

– наименование эмитента ценных бумаг:  акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (эмитент)

– наименование и вид ценных бумаг: акции обыкновенные;

– номер государственной регистрации выпуска акций: 1-02-05706-J;

– номинальная стоимость одной акции: 100 руб. 

– залогодатели:

Залогодатель 1 – ООО «Статус»; количество заложенных акций – 22 889 штук.

Залогодатель 2 – ООО «Ланс-Трейд»; количество заложенных акций – 22 888 штук.

Залогодатель 3 – ООО «Юником»; количество заложенных акций – 22 889 штук.

Залогодатель 4 – ООО «ИнвестЮнион»; количество заложенных акций – 22 888 штук.

Залогодатель 5 – ООО «Экспо-Консалт»; количество заложенных акций – 22 888 штук.

Залогодатель 6  – ООО «СБК Базис»; количество заложенных акций – 2 049 017 штук.

 2. Акции 2:

– наименование   эмитента   ценных бумаг: акционерное общество «Волховский комбикормовый завод» (эмитент);

– наименование и вид ценных бумаг: обыкновенные акции;

– номер государственной регистрации выпуска акций: 1-01-03952-D;

– номинальная стоимость одной акции: 1 руб/;

– залогодатели:

Залогодатель 1 – ООО «Статус»; количество заложенных акций – 1827 штук.

Залогодатель 2 – ООО «Ланс-Трейд»; количество заложенных акций – 2186 штук. 

Залогодатель 3 – ООО «Юником»; количество заложенных акций –  1827 штук.

Залогодатель 4 – ООО «ИнвестЮнион»; количество заложенных акций – 2925 штук.

Залогодатель 5 – ООО «Экспо-Консалт»; количество заложенных акций – 2368 штук.

Как указал Банк, до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам в размере 3 573 517 523 руб. 44 коп. АО «Птицефабрика Синявинская» не погашена. 

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита заемщиком не исполнены, ПАО «Сберабнк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения АО «Птицефабрика Синявинская» денежных средств по Кредитным договорам, равно как и факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2019 по делу № А56-70686/2019, и ответчиками, третьими лицами не оспаривается.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по возврату кредита в установленный Кредитным договором срок не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, также подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимость указывать в решении суда при обращении взыскания на заложенное имущество - акции их продажную стоимость отсутствует.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в том числе за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обратить взыскание на обыкновенные именные акции акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (номер государственной регистрации выпуска акций 1-1-02-05706-J, номинальная стоимость 100 рублей за акцию), принадлежащих на праве собственности:

– обществу с ограниченной ответственностью «Статус» в количестве 22889 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «Ланс-Трейд» в количестве 22888 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «Юником» в количестве 22889 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Консалт» в количестве 22888 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЮнион» в количестве 22888 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Базис» в количестве 2 049 017 штук.

Обратить взыскание на обыкновенные именные акции акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (номер государственной регистрации выпуска акций 1-1-01-03952-D, номинальная стоимость 1 рубль за акцию), принадлежащих на праве собственности:

 – обществу с ограниченной ответственностью «Статус» в количестве 1827 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «Ланс-Трейд» в количестве 2186 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «Юником» в количестве 1827 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЮнион» в количестве 2925 штук;

– обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Консалт» в количестве 2368 штук;

в счет погашения задолженности в размере 3 573 517 523 руб. 44 коп., рассчитанной по состоянию на 02.10.2019, по следующим договорам:

– договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.03.2010№ 7915-100109-РКЛ-2;

– договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.09.2010№ 7915-100510-РКЛ-1;

– договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.11.2011 № 7915-100510-РКЛ-2;

 – договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.08.2012№ 7915-2-107412;

 – договор  об  открытии  невозобновляемой  кредитной  линии от 28.04.2015№ 0096-1-100615;

– договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.06.2015№ 0096-1-100815;

– договор  об  открытии  невозобновляемой  кредитной  линии от 14.07.2015№ 0096-1-101415;

– договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.09.2015№ 0096-1-101715;

– договор  об   открытии   возобновляемой   кредитной   линии от 07.03.2018№ 0096-1-100418.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», общества с ограниченной ответственностью «ЛАНС-ТРЕЙД», общества с ограниченной ответственностью «Юником», общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЮнион», общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Консалт», общества с ограниченной ответственностью «СБК-Базис» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.