АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2022 года

Дело №

А42-7270/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

        рассмотрев 18.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А42-7270/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания», адрес: 183038, 

<

...>,                                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 384 210 руб. 80 коп. платы за технологическое присоединение по договору от 16.12.2016 № ТП-16-00866 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) и 74 738 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 29.07.2021, с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что истец несвоевременно приступил к исполнению Договора, а значит плата по Договору должна определяться исходя из новых тарифов и метода расчета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (заявителем) и Компанией (сетевой организацией) заключен Договор, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: нежилого помещения по адресу: 

<

...>, максимальной мощностью 150 кВт, по третьей категории надежности.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется на основании постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2015 № 57/7 и составляет 1 942 752 руб. (с НДС).

5% платы Общество обязано внести в течение 15 календарных дней со дня заключения Договора; 95% платы – в течение 3 лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (пункт 11).

         Договор сторонами исполнен, что подтверждается актом от 25.09.2018                  № ТП-16-00866 об осуществлении технологического присоединения, подписанным ответчиком без замечаний, согласно которому Компания оказала заявителю услугу по технологическому присоединению в полном объеме на 1 942 752 руб.

         Как указывает истец, Общество внесло по договору только первый платеж (97 137 руб. 60 коп.) и первую долю от второго платежа (153 801 руб. 20 коп.).

         Ссылаясь на то, что оставшуюся часть платы по Договору Общество не внесло, претензию от 22.04.2020 оставило без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суды удовлетворили требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ (статья 783 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что исполнитель оказал услугу по Договору, тогда как заказчик эту услугу не оплатил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности иска по праву. Проверив расчет задолженности, суд признал его правильным, соответствующим условиям Договора. Также суд согласился с правомерностью требования Компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признал правильным расчет процентов.

Общество, надлежащим образом уведомленное судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представило, своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило.  

В апелляционной инстанции Общество ссылалось на нарушение истцом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и необходимости изменения платы по Договору.

Апелляционный суд доводы Общества отклонил, указав, что в установленном порядке стороны не вносили изменений в Договор относительно размера платы.

        Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017  № 1135/17, на которые ссылается ответчик, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

  Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными. Судами установлены все значимые для рассмотрения спора обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А42-7270/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова