Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4369/2022

03 августа 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, 

<

...>)

к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки граждан» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 05.12.2000г., 392000, 

<

...>)

о взыскании 8912,92 руб.

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005г., 392000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки граждан» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 22.10.2014г., 392000, 

<

...>) о взыскании 8912,92 руб.

Определением суда от 10.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Тамбовской области, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.01.2020 по 12.01.2022 в размере 5 297,97 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Представитель истца возражал против привлечения указанного третьего лица к участию в деле, полагая, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом и права Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по настоящему спору не затрагиваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету спора по заявленному исковому требованию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих прав и законных интересов которые могут быть нарушены судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного правоотношения. 

Доводы представителя ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», согласно которым Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области является по отношению к ответчику главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет контроль за расходованием денежных средств, не свидетельствуют о том, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по отношению к одной из сторон.

Ссылка ответчика на положения п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, согласно которой казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, не влечет необходимость участия Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в рассматриваемом споре ввиду следующего.

В соответствии с п. 19 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"  исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Согласно  п. 20 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 28.05.2019 N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Между тем, истцом требований к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области не заявлено.

Исходя из того, что статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле третьим лицом не является императивной нормой, основания для привлечения Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области к участию в деле третьим лицом отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленного представителем ответчика  ходатайства.

 Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области.

В зоне деятельности Гарантирующего поставщика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» располагаются многоквартирные дома, по адресу: 

<

...>, и 

<

...>.

На основании Приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 11.02.2019г. №74 «О передаче недвижимого имущества, являющеюся государственной собственностью Тамбовской области, с баланса управления градостроительства и архитектуры области и закреплении его за Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки граждан» на праве оперативного управления» вышеуказанные квартиры закреплены  на праве оперативного управления за Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки граждан».

Вышеуказанные жилые помещения переданы ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам найма жилого помещения.

За период декабрь 2019 года – январь 2020 года на вышеуказанные объекты была поставлена электрическая энергия надлежащего качества, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) №Э-062097/01 от 31.12.2019, №Э – 003780/01 от 31.01.2020, на оплату выставлены счета –фактуры №Э-062097/01 от 31.12.2019, №Э-003780/01 от 31.01.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленной в рамках договора электроэнергии истцом начислена законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в сумме 5 297,97  руб. (с учетом уточнений).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом  принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договоры на поставку электрической энергии многоквартирные дома, по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, в рассматриваемый  период декабрь 2019 года – январь  2020 года заключены не были. 

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Рассматриваемые жилые помещения (квартиры) в многоквартирных домах, по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, являются собственностью субъекта Российской Федерации – Тамбовской области, отнесены к специализированному жилищному фонду Тамбовской области для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 1 статьи 209 и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

На основании Приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 11.02.2019г. №74 «О передаче недвижимого имущества, являющеюся государственной собственностью Тамбовской области, с баланса управления градостроительства и архитектуры области и закреплении его за Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки граждан» на праве оперативного управления» вышеуказанные квартиры закреплены  на праве оперативного управления за Тамбовским областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки граждан».

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, и 

<

...>.

По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018)  в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от  12.05.2020 по делу №А64-1707/2020,  принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2021 по делу №А64-3077/2020 с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскана задолженность за электрическую энергию за период декабрь 2019 года – январь 2020 года, поставленную в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>, и 

<

...>.

Вышеуказанные решения арбитражного суда вступили в законную силу.

Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2021 по делу №А64-3077/2020 следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, приняты решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным Кодексом договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 14.10.2019г., протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>).

Спорные жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, и г, Тамбов, ул. Свободная, д.4, корп.2, в рассматриваемый период  на праве оперативного управления принадлежали Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки граждан».

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками  и являются производными от права собственности правами (абзац 2 пункта 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в связи с чем, обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в вышеуказанные жилые помещения в рассматриваемый период в рассматриваем случае  возникает у  Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом.

За период декабрь 2019 года – январь 2020 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка ответчику электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № Э-062097/01 от 31.12.2019, №Э – 003780/01 от 31.01.2020, на оплату выставлены счета – фактуры №Э-062097/01 от 31.12.2019, №Э-003780/01 от 31.01.2020.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 21.01.2020 по 12.01.2022 на общую сумму 5 297,97  руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с  абз.8   п.2.   ст.  37   Федерального   закона   от   26.03.2003   №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в период декабрь 2019 года – январь 2020 года, в связи с чем, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму исполненного обязательства, в связи с чем, истец правомерно применил при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на день оплаты долга.

В соответствии  с уточненным расчетом истца пени определены за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 362,25 руб., с 19.02.2020 по 05.04.2020 в размере 548,41 руб., с 02.01.2021 по 12.01.2022 в размере 4 387,31 руб. с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

 Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

По смыслу постановления №424, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его методологически и арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 297,97 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты электроэнергии в размере 5 297,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина