ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

                                                              Дело № А25-1999/2021

18.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» и акционерного общества «АгроКомбинат «Южный» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу № А25-1999/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» (далее по тексту – заявитель, ООО «АгроМастер Трейд») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «АгроКомбинат «Южный» (далее – должник, АО «АгроКомбинат «Южный») и включении в реестр требований кредиторов задолженности по основному долгу в размере 45 367 025 рублей, по процентам в размере 18 809 370,62 рублей, по расходам по уплате государственной пошлины в размере 197 647,06 рублей (с учетом уточнений и дополнений).

Определением суда от 27.08.2021 заявление ООО «АгроМастер Трейд» признано обоснованным в третью очередь реестра требований кредиторов АО «АгроКомбинат «Южный» включены требования ООО «АгроМастер Трейд» по основному долгу в размере 45 367 025 рублей, по процентам в размере 18 809 370,62 рублей, по задолженности по уплате государственной пошлины в размере 197 647,06 рублей. Требования ООО «АгроМастер Трейд»  по процентам в размере 18 809 370,62 рублей, учтены отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в третьей очереди реестра требований кредиторов должника. При рассмотрении заявления ООО «АгроМастер Трейд» о признании несостоятельным (банкротом) АО «АгроКомбинат «Южный» применены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, предусмотренные параграфом 3 главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве). Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (191014, г. Санкт-Петербург, а/я 16; ИНН 

<

***>) являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, 

<

...>, пом. I. комн. 8.9.10) с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника.

АО «АгроКомбинат «Южный» не согласилось с принятым судебным актом,  обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить вопрос о введении наблюдения в отношении должника на новое рассмотрение.

ООО «АгроМастер Трейд» в апелляционной жалобе просило изменить определение суда в части процентов за пользование коммерческим кредитом и включить проценты за пользование коммерческим кредитом в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей реестровой очереди  удовлетворения. 

Определением суда от 07.12.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 11.01.2022. АО «АгроКомбинат «Южный» предлагалось представить в суд, с учетом устно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, надлежаще оформленный отказ от апелляционной жалобы, с оформленными полномочиями на отказ от жалобы.

ООО «АгроМастер Трейд» предлагалось представить в суд, информацию о правовом интересе обжалования определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу № А25-1999/2021, учитывая то обстоятельство, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, задолженность погашена.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы АО «АгроКомбинат «Южный» по существу, от АО «АгроКомбинат «Южный» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе АО «АгроКомбинат «Южный» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу                          № А25-1999/2021, в связи с отказом от нее. 

Согласно статьям 49, 265 АПК РФ  лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. 

Учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе АО «АгроКомбинат «Южный» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу                          № А25-1999/2021.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (далее по тексту – Постановление №35) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что АО «АгроКомбинат «Южный» отказалось от своей апелляционной жалобы, а возражения по проверки законности судебного акта в обжалуемой части  от сторон не поступили, то обжалуемое определение суда первой инстанции пересматривается судом апелляционной инстанции лишь в обжалуемой части – в части процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО «АгроМастер Трейд», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АгроМастер Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «АгроКомбинат «Южный». Заявление о признании должника банкротом мотивировано наличием задолженности (с учетом уточнений и дополнений) по основному долгу в размере 45 367 025 рублей, по процентам в размере 18 809 370, 62 рублей, по расходам по уплате государственной пошлины в размере 197 647,06 рублей.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции  руководствовался статьями 65, 71 и 223 АПК РФ, статьями 16, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Установив, что задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и просроченная в течение более трех месяцев, составляет свыше трехсот тысяч рублей, не погашена должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем, констатировав обоснованность требований заявителя, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требования ООО «АгроМастер Трейд» в реестр требований кредиторов должника. 

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования ООО «АгроМастер Трейд» по основному долгу в размере                45 367 025 рублей, по процентам в размере 18 809 370, 62 рублей, по задолженности по уплате государственной пошлины в размере 197 647,06 руб. Требования по задолженности по процентам в размере 18 809 370, 62 рублей учтены отдельно в третьей очереди, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В своей апелляционной жалобе ООО «АгроМастер Трейд» выражает несогласие с принятым судебным актом в части отнесения процентов в размере                                            18 809 370, 62 руб., как учтенных отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Согласно доводам жалобы проценты за пользование кредитом подлежат включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей реестровой очереди удовлетворения.

Апелляционный суд соглашается с доводами жалобы, об ошибочном отнесении судом первой инстанции требования ООО «АгроМастер Трейд» по процентам в размере 18 809 370,62 рублей, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела главой 8 контракта № 5/21.02.19, сторонами предусмотрена передача товара и денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предоплаты, предоставляются на условиях коммерческого кредита.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 ГК РФ по договору займа.

Исходя из смысла указанных норм материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание пункт 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  проценты за пользование коммерческим кредитом подлежали включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей реестровой очереди удовлетворения, поскольку не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, учтенные отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в третьей очереди реестра требований кредиторов должника проценты, не повлияли на очередность погашения задолженности и как следствие на права кредитора, поскольку задолженность должника перед ООО «АгроМастер Трейд» погашена ООО «АПК «Возрождение» («материнская» компания должника).

Платежными поручениями от 09.09.2021 № 1467, от 09.09.2021 № 1470, от 09.09.2021 № 1471, от 01.10.2021 № 2025, от 01.10.2021 № 2026 ООО «АПК «Возрождение» перечислило ООО «АгроМастер Трейд» 64 571 689, 74 руб. в счет погашения задолженности.

По результатам исследования материалов электронного дела №А25-1999/2021 в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «АгроКомбинат «Южный», прекращено.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Соответственно, при обращении в суд лицо, должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ошибочное отнесение судом первой инстанции требования по процентам, не указал основную цель обжалования судебного акта и то, каким образом, нарушенное право заявителя будет восстановлено, путем обжалования судебного акта, учитывая погашение требований кредитора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что требования                     ООО «АгроМастер Трейд» включенные в реестр требований кредиторов по основному долгу в размере 45 367 025 рублей, по процентам в размере 18 809 370, 62 рублей, по задолженности по уплате государственной пошлины в размере 197 647, 06 рублей погашены, то есть задолженность в указанном размере отсутствует, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, доводы жалобы о наличии оснований для изменения судебного акта в целях восстановления нарушенных прав апеллянта, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «АгроКомбинат «Южный»  от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу № А25-1999/2021.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества «АгроКомбинат «Южный»  на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу № А25-1999/2021 прекратить.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.08.2021 по делу № А25-1999/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд»– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению №1525 от 07.09.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий               Н.Н. Годило

Судьи            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                                    Е.В. Жуков