Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309487/19-85-1925

г. Москва

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕД   ЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 79 297 936 руб. 53 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 13.09.2019 №112

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРА ГРУПП" о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с ноября 2018 по 17.07.2019 в размере 6 652 352 руб. 49 коп., пени за период с 29.11.2018 по 18.07.2019 в размере 72 645 584 руб. 04 коп. по договору аренды нежилого здания от 23.01.2015 № АН-01/2015. Требования истцом уменьшены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды нежилого здания от 23.01.2015 № АН-01/2015 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, кроме того истцом в соответствии с п. 6.1 договора начислена неустойка на сумму долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 между истцом – ФГАУ "ОК «Рублево-Успенский" (арендодатель) и ответчиком – ООО "ИНТЕРРА ГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания № АН-01/2015.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые здания, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.о. Санаторий им. А.И. Герцена, общей площадью 3 712, 50 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора договор заключен сроком с 23.01.2015 по 11.01.2016.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за 1 (один) кв.м. площади без учета НДС составляет: 2 136 руб.:

-размер годовой арендной платы за 1 кв.м. площади с учетом НДС составляет: 2 520 руб. 48 коп.;

-размер ежемесячной арендной платы за все Здание без учета НДС составляет: 660 825 руб.;

-размер ежемесячной арендной платы за все Здание с учетом НДС составляет: 779 773 руб. 50 коп.;

 -размер годовой арендной платы за все Здание без учета НДС составляет: 7 929 900 руб.;

-размер годовой арендной платы за все Здание с учетом НДС составляет: 9 357 282 руб.

Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке от 28.11.2014 № 1421/2014, подготовленного ООО «НКГ «НОВОЕ ВРЕМЯ», зарегистрированного в реестре ГУФИ от 05.12.2014 № 0/14-512.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с ноября 2018 по 17.07.2019 в размере 6 652 352 руб. 49 коп.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 01 числа оплачиваемого месяца в размере, установленном п. 3.1 настоящего договора, без выставления счета арендодателем путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем в настоящем договоре.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по спорному договору аренды, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет 6 652 352 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.07.2018 № 1606 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-107852/17 и решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-305725/18 удовлетворены исковые требования ФГАУ "ОК «Рублево-Успенский" к ООО "ИНТЕРРА ГРУПП" за период с декабря 2015 по октябрь 2018 года в размере 27 134 784 руб. 91 коп.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 6 652 352 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 29.11.2018 по 18.07.2019 в размере 72 645 584 руб. 04 коп., истец исходит из положений, предусмотренных п. 6.1 договора (при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "РУБЛЁВО-УСПЕНСКИЙ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 652 352 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят два) руб. 49 коп., пени в размере 72 645 584 (Семьдесят два миллиона шестьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова