РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146844/22-12-1084

г. Москва

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «Абсолют Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Ланит Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 871.102,44 рублей, неустойки в размере 101.164,03 рублей,

по встречному иску ООО «Ланит Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Абсолют Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 6.665.991,67 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Инвест» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ланит Интеграция» (далее - ответчик) задолженности в размере 871.102,44 рублей, неустойки в размере 101.164,03 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

ООО «Ланит Интеграция» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил ООО «Абсолют Инвест» встречный иск о взыскании неустойки в размере 6.665.991,67 руб.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В отношении требований по основному иску судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора от 01.12.2022 № 11051/20 выполнил дополнительные работы стоимостью 871.102,44 рублей, что подтверждается актами от 13.08.2021 года.

Ответчик в оплате фактически выполненных работ отказал, в связи с чем истец также начислил неустойку в размере 101.164,03 рублей.

Истец со своей стороны настаивает, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы (далее -Работы) по объект)':: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Москва) реконструкция и техническое пересооружение вивария, лабораторий и помещений для функционирования координационно-аналитического центра по обеспечению химической и биологической безопасности в зданиях ФГБУ «ЦСП» Минздрава России, расположенных по адресу: 

<

...>.» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется оплатить результат выполненных Субподрядчиком Работ.

Согласно п. 1.4 Договора Работы включают в себя производство строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, участие в комплексных испытаниях инженерных систем Объекта, сдачу смонтированных инженерных систем в эксплуатацию, получения заключения о соответствии регламенту, изготовление исполнительной документации, а также выполнение прочих работ.

Как следует из пункта 3.1 стоимость Работ по Договору составляет 9 967 082,63 руб., в том числе НДС.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к Договору стороны согласовали выполнение Субподрядчиком дополнительных работ на сумму 12 082 998,48 руб. (цена в редакции Дополнительного соглашения № 7)

Согласно Дополнительному соглашению № 5 от 24.03.2021 к Договору стороны согласовали выполнение Субподрядчиком дополнительных работ на сумму 936 097,07 руб.

Итого по Договору общая стоимость работ со всеми дополнительными соглашениями составила 22 986 178,18 руб.

Срок выполнения работ согласно п. 2.1 Договора установлен с 01.12.2020 но 15.05.2021 (в ред. Дополнительного соглашения № 6 от 28.02.2021).

Исковые требования заявлены исходя из суммы актов выполненных работ по форме КС-2 и справок КС-3 № 16, 17,18,19 от 10.08.2021.

Согласно п. 3.6 Договора в целях обеспечения гарантийных обязательств Генподрядчик удерживает сумму гарантийных удержаний, которая составляет 0,5% от Цены договора.

Гарантийный период согласно п. 6.1. Договора составляет 60 месяцев. Таким образом, по состоянию на дату подачи иска у Истца отсутствует право требования гарантийного удержания.

Вместе с тем, Истцом при составлении актов и справок учтены гарантийные удержания.

Так цена к оплате акта КС-2 и справки КС-3 № 16 от 10.08.2021 составляет 151 295,20 Р, в том числе НДС.

Цена к оплате акта КС-2 и справки КС-3 № 17 от 10.08.2021 составляет 319 534,60 Р, в том числе НДС.

Цена к оплате акта КС-2 и справки КС-3 № 18 от 10.08.2021 составляет 292 322,82 Р, в том числе НДС.

Цена к оплате акта КС-2 и справки КС-3 № 17 от 10.08.2021 составляет 66 161,93 Р, в том числе НДС.

Итого при сложении всех сумм спорных актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 получается сумма в размере 829 314,55 Р.

Таким образом, требования в части задолженности в размере 41 787,89 Р являются арифметической ошибкой и не подлежат удовлетворению.

Как установлено п. 1.6 Договора Субподрядчик признает и соглашается с тем, что Договор является договором субподряда на выполнение определенной части Объекта я, таким образом, прекращение по какой бы то ни было причине договора, заключенного Генподрядчиком для строительства Объекта, является основанием для одностороннего внесудебного отказа Генподрядчика от настоящего договора.

Согласно п. 11.2 Договора в случаях когда Генподрядчик в одностороннем судебном порядке отказывается от исполнения Договора, обязательства сторон прекращаются со дня, указанного в уведомлении об отказе от исполнения Договора.

Так, поскольку Основной договор был расторгнут, то ООО «Ланит-Интегращя» письмом № 20-13/1847-01 от 15.06.2021 уведомило ООО «Абсолют Инвест» о данном обстоятельстве.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь условиями Договора, Договор считается расторгнутым с 15.06.2021.

Отчетный период КС-2 № 16,17,18,19 от 10.08.2021 на сумму 871 102,44 руб., на основании которого Истец заявляет исковые требования, установлен с 09.06.2021 по 10.08.2021, в то время как было указано выше, Договор расторгнут 15.06.2021.

Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) оформляется при приемке выполненных строительно-монтажных работ и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)) (Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100).

Периодичность оформления актов формы N КС-2 зависит от сроков выполнения отдельных этапов работ и конечного срока выполнения работ.

В акте указывается отчетный период, в котором были выполнены работы. Данный период определяется исходя из сроков выполнения работ, установленных договором подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Таким образом, требования ООО «Абсолют Инвест» об оплате работ до Договору, выполненных спустя 2 месяца после его расторжения неправомерно и подлежит отклонению.

Истец, не представив доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что отказ ответчика от подписания Акта приема-передачи выполненных работ был необоснованным и неправомерным, не имеет оснований для взыскания задолженности 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В отношении встречного искового заявления судом установлено, что истец по встречному иску обоснованно предъявил требования о взыскании суммы неустойки. 

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску указал на следующие фактические обстоятельства.

Срок выполнения работ согласно п. 2.1 Договора установлен с 01.12.2020 но 15.05.2021 (в ред. Дополнительного соглашения № 6 от 28.02.2021).

Как установлено п. 1.6 Договора Субподрядчик признает и соглашается с тем, что Договор является договором субподряда на выполнение определенной части Объекта и, таким образом, прекращение по какой бы то ни было причине договора, заключенного Генподрядчиком для строительства Объекта, является основанием для одностороннего внесудебного отказа Генподрядчика от настоящего договора.

Так, поскольку Основной договор был расторгнут, то ООО «Ланит-Интеграцш» письмом № 20-13/1847-01 от 15.06.2021 уведомило ООО «Абсолют Инвест» о данном обстоятельстве.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь условиями Договора, Договор считается расторгнутым с 15.06.2021.

Вместе с тем, по состоянию на 15.06.2021 Работы по Договору не завершены, результат работ не сдан Субподрядчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения и этапов работ, Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку по состоянию на 15.06.2021 (дата расторжения Договора) Работы не были завершены в полном объёме, подлежит начислению сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.05.2021 по 15.06.2021 составляет 6 665 991,67 руб.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца по встречному иску возникло право на взыскание с ответчика по встречному иску неустойки.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» указано, что «Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период».

В связи с изложенным суд полагает, что сумма неустойки, рассчитанная истцом является несоразмерной и подлежит снижению до 91.558,08 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в период просрочки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает договор и взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму неустойки в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд отклоняет в полном объеме требования по первоначальному иску, в то время как требования истца по встречному иску суд признает законными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального требования ООО «Абсолют Инвест» - отказать.

По встречному требованию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Инвест» (ОГРН 1167746220795, ИНН 7743142960) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ланит Интеграция» (ОГРН 1087746887634, ИНН 7701793872) суммы неустойки согласно Договору № 11051/20 от 01.12.2020 г. в размере 91.558 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб. 08 коп. и государственную пошлину в размере 3.662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб.

В остальной части встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:  А.С.Чадов