ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66883/2022

25 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.09.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.07.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года

по делу по иску Администрации городского округа Котельники Московской области

к ЗАО «Лыткаринское ППЖТ»

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ЗАО «Лыткаринское ППЖТ», ответчик) с требованиями о взыскании 1 909 500,05 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 16.10.2021 по 28.07.2022, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка №151/2 от 22.09.2003,  а также 189 995, 25 рублей неустойки за период с 16.10.2021 по 23.11.2022, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 с ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области взыскано 614 015, 6 рублей, в том числе: 576 432, 76 рублей основного долга, 37 582, 84 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.  

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами, между Администрацией городского округа Котельники Московской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (арендатор) заключен договор от 22.09.2003 № 151/2 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050202:321, площадью 14010 кв.м , категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения полосы отвода железных дорог» в границах указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская обл., г. Котельники (ст.Разъезд) 2 км (далее – договор) аренды сроком на 49 лет. 

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды и в приложении № 1 (п. 4) к договору.

При расчете задолженности, Администрация применяет формулу, установленную п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее по тексту - Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03): Апл = Аб х Кд X Пкд X Км х S, где: Аб – базовый размер арендной платы за 1 м в год (руб.); Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 16.10.2021 по 28.07.2022 составила 1 909 500,05 руб. Внесение арендной платы в соответствии с условиями  договора является обязанностью арендатора (п. 4.4.4.).

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена в добровольном порядке, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 39.7, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, статьей 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ, правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике),  установили, что задолженность ответчика за взыскиваемый период составляет 576 432,76 рублей. Судами произведен перерасчет за взыскиваемый период, согласно которому размер неустойки с учетом произведенных платежей и моратория составил 37 582, 84 рубля.

Разрешая спор, суды установили, что согласно Постановлению Правительства Московской области №1065/44 от 30.12.2020 земельный участок КН 50:22:0050202:321 входит в зону строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта Люберцы-Лыткарино-Молоково 14010 км., частично расположен в зоне транспортной развязки. 

Кадастровая стоимость земельного участка КН составляет: 2021 год – 52 066 203,6 руб.; 2022 год – 56 319 499,5 руб. 

Таким образом, с учетом ставки земельного налога, установленного в городском округе Котельники = 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата подлежала начислению: 780 993, 05 рубля в год или 195 248, 26 рублей в квартал; 2022 г. – 844 792, 49 или 211 198, 12 рублей в квартал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А41-66883/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

Судьи:                 В.В. Кобылянский

      А.В. Цыбина