Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34452/23

11 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ВОЛГА СЕРВИС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1184467,03 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВОЛГА СЕРВИС" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по Договору № 4042-4/11/21 от 01.10.2021 за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в общей сумме 1184467,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Через систему Мой Арбитр от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания ввиду его необоснованности, направленности на затягивание рассмотрения спора по существу.

У ответчика было достаточно времени для подготовки своей позиции по иску и представления документов в обоснование своих возражений. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, представил документально мотивированный отзыв по требованиям, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен Договор на теплоснабжение жилищного фонда №4042-4/11/21 от 01.10.2021, на основании которого истцом в период с 01.02.2022 по 31.01.2023 истцом осуществлен отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: Московская область, Раменский г.о., 

<

...>, по регулируемому тарифу.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1184467,03 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№227юр от 10.03.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указывал на ненадлежащий расчет истцом задолженности по ЖК РФ, тогда как, по мнению ответчика, расчет необходимо производить по Постановлению Правительства РФ №354. Представлен контррасчет задолженности.

Истцом также в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которому, аналогичным доводам ответчика судом уже давалась оценка при рассмотрении дела №А41-30126/2022.

Также истец указал, что МКД общедомовым прибором учета не оборудован, ежемесячный объем потребления тепловой энергии установлен договором. Плата за потребленную тепловую энергию рассчитывается по регулируемому тарифу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что акционерное общество «Раменская теплосеть› является единственным поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд муниципального образования Раменский городской округ Московской области на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области от 11.02.2016г. № 528.

11.10.2021 в адрес теплоснабжающей организации поступило уведомление от 06.10.2021 г. № 370/У/8/1-3291 с актом приема-передачи документов от 30.09.2021 от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о расторжении с 01.10.2021 Государственного контракта на теплоснабжение № 32382-4/6/21 от 02.02.2021 в отношении объекта - специализированного жилищного фонда (общежитие) Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, п. PAOC, д.1, в связи с окончанием срока действия договора управления. Одновременно сообщено о том, что управляющей организацией по указанному объекту с 01.10.2021г. стало ООО «Волга Сервис» (ответчик).

Установлено, что истцом период с 01.02.2022 по 31.01.2023 осуществлен отпуск тепловой энергии ответчику для отопления и горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: Московская область, Раменский г.о., 

<

...>, по регулируемому тарифу.

Ответчик, обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1184467,03 руб., доказательств оплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку являются необоснованными, при этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (дело № А41-30126/2022 Арбитражного суда Московской области), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по Договору № 4042-4/11/21 от 01.10.2021 за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в общей сумме 1184467,03 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24845 руб., подтвержденные платежным поручением № 1067 от 11.04.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОЛГА СЕРВИС» в пользу АО «Раменская теплосеть» долг по оплате потребленной тепловой энергии по Договору № 4042-4/11/21 от 01.10.2021 за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в общей сумме 1184467,03 руб., а так же расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 24845 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов