АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6880/2022

г. Томск

07 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), от третьего лица: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6880/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Сибирскому федеральному округу,  

о взыскании 108 884 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (далее – ООО  «Ресурсы Сибири») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  предприниматель ФИО1) о взыскании 108 884 рублей, в том числе 102 800 рублей  неосновательного обогащения, 6 084 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.08.2021 по 31.03.2022, а также 219 рублей почтовых расходов.  

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что на расчетный счет ответчика ошибочно  

перечислены денежные средства в сумме 102 800 рублей, однако ответчик не возвратил  ошибочно перечисленную сумму.  

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда ФИО1  прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 02.12.2022  внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей.  

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – Росфинмониторинг).  

ФИО1 отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Росфинмониторинг в своем отзыве на исковое заявление указал, что предмет  настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в  финансовой деятельности, может свидетельствовать о наличии признаков использования  недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения  исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами,  действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой  деятельности и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению  денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.  

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Истец  и третье лицо сообщили суду о возможности рассмотрения дела без участия их  представителей.  

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в  отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Ресурсы  Сибири» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 11.08.2021 № 71 ООО  «Ресурсы Сибири» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 102 800 рублей.  В назначении платежа платежного поручения указано: «Оплата за товар по счету № 333 от  11.08.2021» (л.д. 20).  

По утверждению истца, данный платеж осуществлен из-за технической ошибки в  отсутствие правоотношений с ответчиком.  

Претензией, направленной 24.12.2021, ООО «Ресурсы Сибири» потребовало от  ответчика в течение 7 дней возвратить перечисленную сумму (л.д. 21-22).  

Ввиду неисполнения требований претензии ООО «Ресурсы Сибири» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила об обязательствах из неосновательного обогащения  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если  при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон  передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено  нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая  имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это  нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например,  если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении  договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо  возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. К названным  отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не  установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих  отношений (статья 1103 Кодекса).  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом  того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате  ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  

незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных  средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение  бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в  соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из  объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между  сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного  (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания наличия какого-либо  правового основания для получения денежных средств возложено на ответчика.  

Факт перечисления истцом спорной денежной суммы подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением, заверенной банком выпиской по  счету истца, открытому в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе) (л.д. 32), выпиской  по расчетному счету ответчика, представленной обслуживающим его банком, и ответчиком в  ходе рассмотрения дела не оспорен.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи в собственность  истца товара, наличия иного встречного предоставления в пользу истца на оплаченную  истцом сумму или возврата спорной денежной суммы, исковые требования ООО «Ресурсы  Сибири» о взыскании с ответчика 102 800 рублей неосновательного обогащения подлежат  удовлетворению.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

В этой связи ООО «Ресурсы Сибири» правомерно предъявило требование о  взыскании с ФИО1 6 084 рубля процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.08.2021 по 31.03.2022.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения  

принятых на себя обязательств, в счет которых истцом произведена уплата спорной  денежной суммы, или своевременного возврата суммы произведенной оплаты, суд считает  обстоятельства неосновательного обогащения ответчика доказанными и установленными.  

Содержащиеся в отзыве Росфинмониторинга сведения о возможном наличии  признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной  власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с  денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление  незаконной финансовой деятельности и придания правомерного вида владению,  пользованию и распоряжению денежными средствами, не нашли своего подтверждения.  

Реальность финансовой операции по перечислению денежных средств с расчетного  счета истца на расчетный счет ответчика подтверждается совокупностью имеющихся в деле  доказательств: заверенной обслуживающим расчетный счет истца банком выпиской по счету  истца; выпиской по счету ответчика за период с 01.07.2021 по 31.08.2021, представленной  обслуживающим ответчиком банком на основании определения арбитражного суда об  истребовании доказательств. Из данной выписки также следует, что банковский счет  ответчика использовался для осуществления ответчиком предпринимательской  деятельности, данный счет использовался для расчетов не только с истцом, но и с иными  контрагентами ответчика. В этой связи у суда отсутствуют достаточные основания для  вывода о том, что настоящий иск предъявлен истцом в противоправных целях при  отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с ответчиком.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и почтовые  расходы истца относятся на ответчика – ФИО1.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 884 рубля, в том  числе 102 800 рублей неосновательного обогащения, 6 084 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 31.03.2022, а также 219 рублей  почтовых расходов, 4 567 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по  иску, всего: 113 670 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.12.2022 5:23:00

Кому выдана Кузьмин Александр Владимирович