АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24878/2024

18.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.03.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.03.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (адрес: 664047, Иркутская обл., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., д. 92, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 17 053 рублей 76 копеек,

при участии в заседании 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 053 руб. 76 коп. излишне выплаченной ФИО2 пенсии по инвалидности за период с 01.02.2019 по 31.05.2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ФИО2 является получателем пенсии по инвалидности.

ИП ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с нарушением ответчиком сроков предоставления сведений по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, ноябрь 2019 года, истцом был произведен перерасчет пенсии ФИО2, как неработающему лицу.

В результате действий ИП ФИО1 образовалась переплата страховой пенсии по инвалидности ФИО2 за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 в сумме 17 053 рубля 76 копеек.

По результатам проверки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, Пенсионным фондом выявлен факт излишней выплаты ФИО2 страховой пенсии по инвалидности за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 в сумме 17 053 рубля 76 копеек, что повлекло излишнее расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления учреждением протокола от 29.07.2020 №197 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

По данным Пенсионного фонда в связи с вышеуказанными обстоятельствами истцу причинен ущерб на сумму 17 053 рубля 76 копеек.

Истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия №1602/6174 от 15.08.2024 о возмещении суммы переплаты пенсии.

Неисполнение ИП ФИО1 требования о возмещении переплаты пенсии послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании материального ущерба.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующему.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании излишне выплаченной ФИО2 пенсии по инвалидности за период с 01.02.2019 по 31.05.2020. 

Из материалов дела усматривается, что о факте выплаты излишней пенсии по инвалидности, истцу стало известно 18.05.2020, что подтверждается решением №159 от 18.05.2020 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты принятия указанного решения – 18.05.2020.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с 18.05.2020, который истекает 18.05.2023.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска, истец направил ему претензию №1602/6174 от 15.08.2024, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая исключение из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по задолженности истекает 18.06.2023.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.10.2024, следовательно, исковые требования о взыскании излишне выплаченной ФИО2 пенсии по инвалидности за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека РФ, и в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании излишне выплаченной ФИО2 пенсии по инвалидности за период с 01.02.2019 по 31.05.2020 истцом пропущен, иск  удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего заявления, составляет 10 000 рублей.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче искового заявления государственная пошлина им не была уплачена.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, взыскание с ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ государственной пошлины по делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова